Въпроси от областта на ЕОВС
Въпроси от областта на ЕОВС
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да упражни правомощията си спрямо Office commun des consommateurs de ferraille (OCCF), за да гарантира, че жалбоподателят може да продължи да извършва търговска дейност
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да се намеси за прекратяване на бойкота, организиран срещу жалбоподателя от нидерландските търговци на скрап
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да предприеме решителни действия за прекратяване на измамите в търговията със скрап и за преследване на отговорните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС, по-специално по отношение на понятията „определяне на цени“ и „контрол върху реализацията“, както и на критерия за „съществена част от продуктите“ в Общия пазар
Недостатъчна обосновка и неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1961 г.
Допустимо ли е изменение на член 65, параграф 2 от Договора, разширяващо правомощията на Висшия орган да разрешава споразумения с неясно определени цели и характер?
Съвместимо ли е с Договора въвеждането на система на последваща проверка вместо предварителния контрол, предвиден в член 65, параграф 2, буква (в)?
Може ли да се допуска дерогация от ограниченията по член 65, параграф 2, буква (в), без да се нарушава забраната на член 4, буква (д) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е дружество, което извършва само дейности по трошене, пресяване и измиване на въглища, но не и добив, да бъде считано за „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС и да има право да подаде жалба за бездействие по член 35?
Може ли лице, което не е „предприятие“ по смисъла на член 80 от Договора за ЕОВС, да предяви иск за обезщетение срещу Висшия орган по член 40 от Договора за ЕОВС?
Дава ли принципът на свободно движение на стоки по член 4, буква а) от Договора за ЕОВС право на вносители на продукти от трети държави да претендират обезщетение за вреди, причинени от бездействие на Висшия орган при защита на това свободно движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е предприятия или сдружения на предприятия да обжалват пред Съда решения на Висшия орган, приети на основание член 37 от Договора за ЕОВС, които засягат тяхната дейност?
Могат ли предприятия или сдружения на предприятия да обжалват такива решения на основание член 33 от Договора за ЕОВС самостоятелно или във връзка с член 37?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Неприемливост на жалбите, тъй като жалбоподателите нямат право да обжалват решенията на Висшия орган по член 37 ДЕОС, освен ако не са държави членки или Съветът
Липса на наличие или заплаха от съществени и трайни смущения в белгийската икономика
Липса на причинно-следствена връзка между действията или бездействието на Висшия орган и възникналите смущения
Нарушение на втория параграф на член 37, тъй като мерките не са приети „в съответствие с разпоредбите на този договор“
Липса на компетентност на Висшия орган
Нарушение на съществено процедурно изискване (липса на мотиви)
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1961 г.
Условията за допустимост на встъпване на държавен орган като заинтересована страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Недопустимост на иска за отмяна поради липса на качество на „предприятие“ по смисъла на Договора
Допустимост на иска за обезщетение на основание член 40 от Договора за ЕОВС
Съществуване на принципа на свободно движение на стоки, приложим към въпросния внос на въглища от трети държави
Неправомерно бездействие на Висшия орган, изразяващо се в неизползване на правомощията по член 88 за осигуряване на прилагането на принципа на свободно движение
Наличие на пряка и специална вреда, причинена от бездействието на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Законно ли е признаването на специалните вътрешни тарифи 6 B 30 (II) и 6 B 33 (I) като съответстващи на принципите на Договора, особено по отношение на превоза на въглища и кокс от определени мини?
Създават ли специалните тарифи 6 B 30 до 6 B 33 дискриминация въз основа на националност, която нарушава членове 3(b), 4(b) и (c) и член 70, параграфи 1 и 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да предоставя срокове за изменение на специални вътрешни тарифи, които надхвърлят преходния период, съгласно член 70, параграф 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Длъжен ли е Висшият орган да препоръча на правителството на Федерална република Германия да въведе обща тарифа за превоз на минерални горива или да предостави на не-германските предприятия същите тарифни условия като на германските предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.