Икономическа и парична политика

Иск за отговорност, Молба във връзка със съдебните разноски

Предстои добавяне

Европейска централна банка (ЕЦБ) | Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви са изискванията за представителство на юридическо лице пред съдилищата на Европейския съюз съгласно член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Изпълнени ли са условията за независимост и надлежна адвокатска легитимация, когато жалбата е подписана и подадена от ликвидатора на дружеството, а не от адвокат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Pikamae

Европейска централна банка (ЕЦБ) | Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Следва ли адвокат, който едновременно изпълнява функциите на ликвидатор на дружеството, да се счита за независим представител по смисъла на член 19, трета алинея от Статута на Съда?
Води ли липсата на независим представител до явна недопустимост на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Pikamae

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Спазено ли е изискването за обосноваване при предоставянето на изпълнителни правомощия на Съвета по член 70, параграф 7 от Регламент № 806/2014?
Допустимо ли е с член 8, параграф 1, буква ж) от Регламент за изпълнение 2015/81 да се изменя или допълва методологията за изчисляване на предварителните вноски, предвидена в член 70, параграфи 1 и 2 от Регламент № 806/2014?
Допустимо ли е определянето на годишното целево равнище на Единния фонд за преструктуриране да надхвърля горната граница от 12,5 % от прогнозираното крайно целево равнище, установена в член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Допустимо ли е задължението за плащане на предварителни вноски в Единния фонд за преструктуриране да се основава на член 114 ДФЕС, или тези вноски представляват данъчни разпоредби, изключени от обхвата на този член?
Превишава ли Комисията предоставените ѝ правомощия с приемането на Делегиран регламент 2015/63, като не изключва институции със слаба активност на вътрешния пазар или такива в процес на прекратяване на дейността?
Съответства ли методиката за изчисляване на предварителните вноски, предвидена в Делегиран регламент 2015/63, на изискването за отчитане на рисковия профил на институциите и нарушава ли тя съществени елементи на Директива 2014/59?
Допустимо ли е Комисията да делегира на Единния съвет за преструктуриране правомощия по определяне на допълнителни показатели за риск съгласно член 290 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2, буква в) от Хартата и член 296 ДФЕС при определянето на годишното целево равнище и индивидуалните предварителни вноски?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и свободата на стопанска инициатива по членове 20 и 16 от Хартата чрез прилагането на режима на предварителните вноски към институции в процес на прекратяване на дейността?
Длъжен ли е Единният съвет за преструктуриране да изключи от изчисляването на предварителните вноски задълженията, свързани с доверително управление или с деривативи, които не носят риск?
Правилно ли е квалифициран жалбоподателят като институция в процес на преструктуриране по смисъла на член 6, параграф 8, буква а) от Делегиран регламент 2015/63, когато държавната помощ е предоставена преди влизането в сила на Директива 2014/59?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Решение от ..2024 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure | Европейска централна банка (ЕЦБ) | Икономическа и парична политика

Незаконосъобразност на Регламент № 806/2014, Директива 2014/59 и Делегиран регламент 2015/63, включително поради неправомерен избор на правно основание, нарушение на член 114 ДФЕС и неправилно делегиране на правомощия
Нарушение на член 41, параграф 2, буква в) и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради недостатъчно мотивиране и липса на ефективна съдебна защита
Нарушение на член 103, параграфи 2 и 7 от Директива 2014/59 и на член 114 ДФЕС поради липса на изключване на определени задължения при изчисляване на предварителните вноски и създаване на условия за нарушаване на конкуренцията
Нарушение на съществени процесуални изисквания и на член 5, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2015/81, включително поради липса на удостоверяване и мотивиране на обжалваното решение
Нарушение на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация по член 20 от Хартата и на свободата на стопанска инициатива по член 16 от Хартата
Неправилно прилагане на член 103, параграф 7, буква а) от Директива 2014/59 и на член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 при изключване на определени задължения
Нарушение на член 5, параграфи 3 и 4 от Делегиран регламент 2015/63 във връзка с член 70, параграф 6 от Регламент № 806/2014 относно начина на изчисляване на стойността на деривативите
Неправилно квалифициране на жалбоподателя като институция в процес на преструктуриране по смисъла на член 6, параграф 8, буква а) от Делегиран регламент 2015/63

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви съдебни разноски се считат за подлежащи на възстановяване съгласно член 145, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Компетентен ли е Съдът да се произнася по съдебните разноски за производството пред Общия съд след връщане на делото за ново разглеждане?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на необходимостта и размера на разноските, включително броя на ангажираните адвокати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Kokott

judicial-procedure | special-forms-procedure | Европейска централна банка (ЕЦБ) | Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Предмет на разглеждане е определянето на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, включително критериите, по които се преценява кои разноски са необходими за целите на производството.
Допустимо ли е да се разпредели обща сума на разноски между няколко дела или следва да се идентифицира конкретният дял на разноските по всяко конкретно дело?
Какви са правилата и подходът за определяне на справедлива сума на възстановимите разноски, в това число по отношение на почасовите ставки, необходимото време за работа и конкретните разходи по отделните фази на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски, Обжалване

Kokott

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Общ съд, ОС - шести състав

Изложени ли са в исковата молба с необходимата яснота и прецизност правните и фактическите основания, които позволяват на ответника да организира защитата си и на съда да се произнесе по иска за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2024 г.

Неправилно прилагане на правото относно условията за разрешение от ЕЦБ за придобиване или увеличаване на квалифицирано дялово участие в кредитни институции
Нарушаване на принципа на забрана за прилагане с обратно действие при прилагането на членове 22 и 23 от Директива 2013/36/ЕС спрямо вече придобито квалифицирано дялово участие
Грешка при прилагане на правото относно допустимостта на нови основания за отмяна, свързани с незаконосъобразност на подготвителните актове на националния орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.