всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за обосноваване при предоставянето на изпълнителни правомощия на Съвета по член 70, параграф 7 от Регламент № 806/2014?

Допустимо ли е с член 8, параграф 1, буква ж) от Регламент за изпълнение 2015/81 да се изменя или допълва методологията за изчисляване на предварителните вноски, предвидена в член 70, параграфи 1 и 2 от Регламент № 806/2014?

Допустимо ли е определянето на годишното целево равнище на Единния фонд за преструктуриране да надхвърля горната граница от 12,5 % от прогнозираното крайно целево равнище, установена в член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?

Отговори

Спазено ли е изискването за обосноваване при предоставянето на изпълнителни правомощия на Съвета по член 70, параграф 7 от Регламент № 806/2014? → уважено: Регламент № 806/2014 не съдържа обосновка за предоставянето на изпълнителни правомощия на Съвета, поради което разпоредбата е неприложима. Допустимо ли е с член 8, параграф 1, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 291, параграф 2 ДФЕС изисква, когато изпълнителни правомощия се предоставят на Съвета вместо на Комисията, това да бъде надлежно обосновано в основния акт. Регламент № 806/2014 не съдържа никаква конкретна обосновка за предоставянето на такива правомощия на Съвета по член 70, параграф 7, нито в съображенията, нито в контекста ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... (ЕФП) — Решение на ЕСП за изчисляване на предварителните вноски за периода на плащане на вноски за 2022 г. — Определяне на годишното целево равнище на ЕФП — Горна граница, предвидена в член 70, параграф 2, първа и четвърта алинея от Регламент (ЕС) № 806/2014 — Член 291, параграф 2 ДФЕС — Член 70, параграф 7 от Регламент №o 806/2014 — Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81 — Изпълнителни правомощия, предоставени на Съвета — Специфични и надлежно обосновани случаи — Обхват на изпълнителните правомощия — Ограничаване на действието на съдебното решение във времето“

По дело T‑395/22,

Hypo Vorarlberg Bank AG, установено в Брегенц (Австрия), представлявано от G. Eisenberger, A. Brenneis и J. Holzmann, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Единен съвет за преструктуриране (ЕСП), представляван от J. Kerlin, C. Flynn, D. Ceran, T. Wittenberg и K.‑P. Wojcik, в качеството на представители, подпомагани от B. Meyring и T. Klupsch, адвокати,

ответник,

подкрепян от

Европейски парламент, представляван от J. Etienne, G. Bartram и M. Menegatti, в качеството на представители,

и от

Съвет на Европейския съюз, представляван от J. Haunold, J. Bauerschmidt и A. Westerhof Löfflerová, в качеството на представители,

встъпили страни,

ОБЩИЯТ СЪД (осми разширен състав),

състоящ се от: Ал. Корнезов, председател, G. De Baere, D. Petrlík (докладчик), K. Kecsmár и S. Kingston, съдии,

секретар: S. Jund, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството

и в съдебното заседание от 8 февруари 2024 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Hypo Vorarlberg Bank AG иска да се отмени решение ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form