Помощи, предоставяни от държавите

Неправилно прилагане на критерия за лично засягане по отношение на FL
Липса на съществуващ правен интерес от страна на град Любек
Неправилна преценка на селективния характер на правилника от 2006 г.
Липса на мотиви и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение
Неспазване на ограничения характер на съдебния контрол върху решенията за започване на официална процедура по разследване на държавни помощи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Wahl

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката и грешка в правото при прилагането на критерия за наличие на държавни ресурси по смисъла на член 107 ДФЕС?
Правилно ли е заключено, че не са налице държавни ресурси по смисъла на член 107 ДФЕС?
Следва ли Комисията да вземе предвид член 106, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 107, параграф 1 ДФЕС при оценката на случая?
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания поради това, че Комисията не е използвала достатъчно разследващите си правомощия спрямо държавата членка съгласно член 10, параграф 2 от Регламент № 659/1999?
Следваше ли Комисията да открие официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно липсата на държавни ресурси и съвместното прилагане на член 106, параграф 1 и член 107, параграф 1 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Може ли определянето от публичните органи на тарифи за пристанищни услуги, предоставяни от частен концесионер, да представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Следва ли Комисията да открие официална процедура за разследване поради наличие на сериозни затруднения при преценката на помощта?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2016 г.

Правилно ли е определена релевантната дата за преценка на помощите и допустимо ли е да се разглежда като нова помощ прехвърлянето на част от субсидията към следващ бюджетен период?
Има ли изопачаване или грешка при оценката на доказателствата относно стойността на терена и разходите за събаряне, предоставени на помощополучателя?
Допуснати ли са правни грешки при тълкуването и прилагането на договорната клауза за задължение за събаряне и начина, по който това се отразява на оценката дали е налице държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2016 г.

Могат ли доводи срещу фактическите преценки на Общия съд да бъдат предмет на контрол от Съда при липса на изопачаване на фактите?
Допустимо ли е основание, насочено срещу решението на Общия съд относно съдебните разноски, при положение че всички останали основания са отхвърлени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията относно съвместимостта на държавната помощ, без да е започната официална процедура по разследване, с цел да защити процесуалните си права като заинтересована страна?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията, с което се приема, че не са налице сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Съществуват ли сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на спорната държавна помощ, които да задължават Комисията да открие официална процедура по разследване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на преценката за съвместимост на държавните помощи с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при правната квалификация на фактите, като е приела, че спорните субсидии са съвместими с вътрешния пазар?
Дали Комисията е нарушила изискването за стриктно тълкуване на изключението по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС при преценката на съвместимостта на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при преценката на селективния характер на разглежданата данъчна мярка?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за селективност по член 107, параграф 1 ДФЕС по отношение на разглежданата данъчна схема?
Превишил ли е Общият съд границите на съдебния контрол при тълкуването на мотивите на административния акт на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, като Общият съд не е взел предвид всички негови доводи и не е анализирал цялостно въздействието на данъчната схема за ранна амортизация?
Извършил ли е Общият съд явна грешка в преценката, като е заменил мотивите на Комисията със свои собствени и не е разгледал достатъчно въпроса за селективността на мярката?
Достатъчно и непротиворечиво ли е мотивирано решението на Общия съд по отношение на анализа на селективността и обосновката на разглежданата данъчна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2016 г.

Последиците от частичен отказ от жалба по реда на член 148 от Процедурния правилник и разпределението на съдебните разноски в такъв случай.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Определения

Szpunar