Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и гаранции при разглеждането на жалбата от страна на Комисията?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата и на интереса на Съюза при отказа да разгледа жалбата по същество?
Извършила ли е Комисията явна грешка при упражняването на правомощието си да приеме временни мерки?
Представлява ли действията на Комисията злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е извършила неправомерно бездействие, като не се е произнесла по подадената жалба в срок?
Може ли мълчаливият отказ на Комисията да предостави достъп до документи или да обедини административни производства да се счита за акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО?
Съществуват ли достатъчно основания за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от твърдяното забавяне при разглеждане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е бездействала по смисъла на член 175 (сега член 232 ДЕО) във връзка с жалбата на жалбоподателя, и може ли принципът на защита на оправданите правни очаквания да обоснове допустимостта на иска за установяване на бездействие?
Може ли мълчанието на Комисията или предполагаем отказ да предостави документи или да съедини жалбата да се счита за акт, подлежащ на отмяна по член 173 (сега член 230 ДЕО)?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на иск за обезщетение срещу институция на Общността, когато не са изложени ясно фактите, причинната връзка и размерът на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са съществените процесуални гаранции и изискванията за мотивиране при разглеждането и отхвърлянето на жалбата от страна на Комисията?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата, оценката на интереса на Общността и определянето на компетентността на националните органи по отношение на твърдените нарушения?
Извършила ли е Комисията явна грешка при отказа да приеме временни мерки по искане на жалбоподателя?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при разглеждането на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Последиците за съдебното производство при смърт на жалбоподател, когато наследниците не поискат неговото продължаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на съществени процесуални изисквания, изразяващо се в неавтентифициране на решенията, приети от колегиума на членовете на Комисията
Фактът, че този порок може да бъде повдигнат служебно от съда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на удостоверяване на решенията, приети от колегията на членовете на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на изискването за автентичност като съществено процедурно изискване
Неправилна преценка относно съдържанието на задължението за автентичност и последиците от липсата на автентичност
Неправилна преценка относно допустимостта на възражението за липса на автентичност, включително възможността съдът да го повдигне служебно
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
1. Следва ли членове 86 и 90, както са тълкувани в решението на Съда на Европейските общности от 11 декември 1997 г., да имат пряко действие в смисъл, че изискват държавите членки да не налагат каквато и да е обща и абсолютна забрана за посредничество между предлагането и търсенето на работа и следователно изискват националният съд да третира всяка дейност като частен посредник при наемането на работници като несъвместима с наказателното право, с последица, че трябва да откаже да приложи съответните разпоредби на националното право, които правят такава дейност престъпление?
2. Следва ли членове 86 и 90 от Договора да се тълкуват в смисъл, че система като тази, произтичаща от законодателните изменения, въведени със Закон № 196 от 24 юни 1997 г. и Законодателен декрет № 469 от 23 декември 1997 г., представлява злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО по отношение на мерките, приети от френското правителство в полза на PMU, които са счетени за извън приложното поле на държавната помощ.
Неправилно ограничаване на времевия обхват на задължението за възстановяване на неправомерно предоставената държавна помощ въз основа на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.