Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Възможно ли е, при изключителни обстоятелства, да се допусне предоставяне на гаранция в размер, по-нисък от изисквания от Комисията, като условие за неосъществяване на незабавно събиране на наложена глоба?
Прилага ли се максималният размер на глобата въз основа на оборота на всички членове на сдружение на предприятия, когато вътрешните му правила позволяват поемане на отговорност от членовете?
На каква основа следва да се оценява вероятността от сериозна и непоправима вреда при изискване за предоставяне на гаранция от сдружение на предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите, по-специално правото на достъп до преписката по административното производство по член 93, параграф 2 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Допуснати ли са фактически грешки и явни грешки в преценката при анализа на спорните мерки?
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по член 92 от Договора, по-специално при анализа на възнаграждението за логистичната и търговска помощ, предоставена от La Poste на SFMI-Chronopost?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Може ли позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания да отмени изтичането на преклузивния срок за иск за бездействие при липса на конкретни уверения от институцията?
Прекратява ли изпращането на писмо по член 6 от Регламент 99/63 липсата на действие по смисъла на член 175 ДЕО и води ли до отпадане на предмета на производството за бездействие?
Може ли мълчанието на институцията след искане за предоставяне на документи да се квалифицира като мълчалив отказ, допустим за обжалване, при липса на изрична правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Допусната ли е процесуална грешка от страна на Общия съд при изключване на документ, внесен по погрешка от Комисията?
Явява ли се законосъобразна преценката на Комисията относно липса на достатъчен интерес за Общността за разследване на жалбата и упражняването на свободата на преценка при определянето на приоритети в производствата по конкуренция?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство или на производството пред Общия съд да бъде основание за отмяна на решението по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Регламент № 17 вместо специалния Регламент № 3975/87 относно конкуренцията в сектора на въздушния транспорт?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство, като се има предвид евентуално изменение на позицията на Комисията относно изискването за равнище на таксите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) в обжалваното решение на Комисията?
Може ли дейността на Aéroports de Paris по управление на летищата и определяне на такси да се квалифицира като „икономическа дейност“ и да попада в обхвата на член 86 ЕО (сега член 102 ДФЕС), и налице ли е злоупотреба с господстващо положение чрез дискриминационни такси?
Може ли Aéroports de Paris да се позове на изключението по член 90, параграф 2 ЕО (сега член 106, параграф 2 ДФЕС) като предприятие, натоварено с предоставянето на услуга от общ икономически интерес, за да избегне прилагането на правилата за конкуренция?
Нарушава ли решението на Комисията член 222 ЕО (сега член 345 ДФЕС) относно неприкосновеността на системата на собственост в държавите членки?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Правилно ли е приложен тестът за частния инвеститор при оценката на капиталовата инжекция от страна на италианските публични органи?
Пропорционални и обосновани ли са условията, наложени в член 1 от обжалваното решение?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Какви са изискванията за доказване на сериозни и непоправими вреди при искане за обезпечителни мерки спрямо решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Може ли рискът държавата членка да не възстанови събраната помощ при евентуална отмяна на решението да обоснове неотложност на обезпечителната мярка?
Имат ли значение сложността и безпрецедентността на решението на Комисията за преценката относно спирането на изпълнението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Прилага ли се забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, към договор за изключително изкупуване, сключен от доставчик на стоки, който може да бъде прекратен от търговеца по всяко време с едногодишно предизвестие, ако всички договори за изключително изкупуване, сключени от този доставчик, са оказали значително влияние върху разделянето на пазара, самостоятелно или заедно с мрежата от договори за изключително изкупуване, сключени от всички доставчици, но договорите със сходна продължителност на разглеждания договор за изключително изкупуване представляват само много малка част от всички договори за изключително изкупуване на същия доставчик, като мнозинството от тях са срочни договори, сключени за няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е отказала да установи, че PEM е прилагала забавящи тактики с цел да възпрепятства или забави доставките на основен калциев метал на жалбоподателя, с което е нарушила член 86 от Договора за ЕО?
Явява ли се търговската оферта на PEM от 21 юни 1995 г. за доставка на основен калциев метал с ниско съдържание на кислород злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) във връзка с твърдението, че Комисията е пренебрегнала връзката между забавящите тактики на PEM и използването на антидъмпинговата процедура като инструмент на политика?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания поради отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до определени документи от преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която не попада в обхвата на Пети кодекс за помощите, или това представлява нарушение на този кодекс и на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместимо ли е с принципа на необходимост по член 95 от Договора за ЕОВС предоставянето на държавна помощ за преструктуриране на предприятие повече от веднъж, или помощта трябва да бъде предоставяна само еднократно?
Съвместимо ли е разрешаването на държавна помощ, насочена към укрепване на националната стоманодобивна промишленост, с целите на членове 2–4 от Договора за ЕОВС, или това представлява неправомерно насърчаване на местна национална политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.