Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Доказано ли е по правно достатъчен начин наличието на споразумение между банките относно начина на събиране на таксите за обмен на банкноти на участващите държави-членки?
Доказано ли е по правно достатъчен начин наличието на споразумение между банките относно размера на таксите за обмен на банкноти на участващите държави-членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Съществува ли процесуална легитимация за частно лице да подаде иск за бездействие срещу Комисията във връзка с неприемане на решение по жалба относно държавни помощи, когато то не е пряко и индивидуално засегнато от въпросните мерки?
Явява ли се самото качество на жалбоподател или акционер на предприятие, получател на помощта, достатъчно за придобиване на статут на „заинтересовано лице“ по член 88, параграф 2 ЕО?
Може ли ограничаването на процесуалната легитимация в такива случаи да представлява нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Явява ли се Международният олимпийски комитет (МОК) предприятие по смисъла на правото на Европейския съюз?
Представляват ли антидопинговите правила ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО, като надхвърлят необходимото за постигане на целта за борба с допинга?
Може ли да се приеме, че антидопинговите правила нарушават свободата на предоставяне на услуги по член 49 ЕО, въпреки че не са приети от държавен орган на държава членка или асоциирана държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Може ли Международният олимпийски комитет да бъде квалифициран като предприятие по смисъла на правото на Европейския съюз?
Представлява ли спорната антидопингова уредба ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО, като надхвърля необходимото за постигане на целта за борба с допинга?
Попада ли спорната антидопингова уредба в обхвата на член 49 ЕО относно свободното предоставяне на услуги и има ли основания за ангажиране на отговорността на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Разполага ли Комисията с правомощия да приеме решение, с което обявява концентрация за несъвместима с общия пазар, когато страните по концентрацията са оттеглили официално уведомлението и са уведомили Комисията за изоставянето на концентрацията в представената форма?
Притежава ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна на решението на Комисията, след като е уведомил Комисията за изоставянето на концентрацията преди приемането на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Разполагаше ли Комисията с правомощие да приеме решение за несъвместимост на концентрацията със съвместния пазар, след като страните официално са оттеглили уведомлението и са заявили, че се отказват от планираната концентрация в уведомения вид?
Имаше ли планираната концентрация значение за целия Европейски съюз към момента на започване на производството или вследствие на съществена промяна на обстоятелствата към момента на приемане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
При какви обстоятелства е изпълнено условието за спешност (наличие на сериозна и невъзвратима вреда), обосноваваща допускане на предбеждни мерки при спор относно защита на адвокатска тайна в рамките на проверка по конкурентното право на ЕС?
Възможно ли е предварителното запознаване на Комисията със съдържанието на документи, защитени с адвокатска тайна, без възможност за използването им като доказателства, да представлява достатъчно основание за сериозна и невъзвратима вреда, налагаща предбеждни мерки?
До каква степен правото на ефективна съдебна защита изисква възможност за обжалване и допускане на предбеждни мерки във връзка с действия на Комисията след приключване на проверката по чл. 14, пар. 3 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Нарушен ли е принципът за произнасяне ultra petita от страна на Общия съд чрез разглеждане на доводи и факти, които не са били предмет на обсъждане между страните в първоинстанционното производство?
Налице ли е нарушение на правото на защита поради евентуално разглеждане от съда на факти и аргументи, които не са били предмет на процесуален спор между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли продажбата на земя от общински орган на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ поради предоставяне на облага под пазарната стойност?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг от страна на общински орган в полза на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ поради предоставяне на облага?
Нарушени ли са процесуалните права на Valmont Nederland BV и проведена ли е административната процедура по държавна помощ по надлежния ред?
Може ли Комисията да се позовава единствено на експертен доклад, който не притежава доказателствена стойност, за да установи наличие на облага при продажба на земя?
Допуснати ли са нарушения при определяне на срока и реда за възстановяване на държавната помощ и спазени ли са процесуалните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли продажбата на земя на Valmont Nederland BV елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на купувача?
Съдържа ли финансирането на изграждането на паркинг на придобития от Valmont Nederland BV терен елемент на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като предоставя необосновано предимство на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.