Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2012 г.
Нарушение на принципите, уреждащи тежестта на доказване, на принципа на презумпцията за невиновност и на принципа in dubio pro reo
Неизпълнение на задължението за мотивиране във връзка с прилагането на принципите, уреждащи тежестта на доказване
Изопачаване на доказателствата, нарушение на принципите на правовата държава и на правото на добра администрация, както и нелогични и неправилни мотиви относно преценката дали спорният печат е редовно поставен
Нелогичен характер на мотивите по отношение на преценката на довода относно изтичането на максималния срок за съхранение на спорния печат
Нередности при събирането на доказателствата, нарушение на принципа in dubio pro reo и противоречия в преценката на състоянието на спорния печат
Грешки при прилагане на правото, и по-специално нарушение на принципа на пропорционалност, във връзка с преценката на тежестта на нарушението и размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Критерии за възлагане на отговорност на дружеството майка за нарушения на конкуренцията, извършени от дъщерни дружества
Изисквания към определянето и мотивирането на размера на глобата при установено нарушение на правилата на конкуренцията
Условия за намаляване на глобата вследствие съдействие на предприятието в рамките на производството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Възможно ли е майчино дружество, което не притежава 100% от капитала на дъщерното, да бъде държано отговорно за нарушение на конкуренцията, извършено от дъщерното, и при какви условия?
Следва ли при определяне на началната сума на глобата Комисията задължително да отчита размера на засегнатия пазар и фактическото въздействие на нарушението?
При какви условия може да бъде предоставен частичен имунитет от глоба по Известието за снизхождение от 2002 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Критериите за възлагане на отговорност на дружеството майка за нарушения на конкуренцията, извършени от дъщерни дружества.
Изискванията към мотивите на съдебния акт, включително допустимостта на имплицитни мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията за опровергаване на презумпцията за отговорност на майчино дружество за нарушения на дъщерните му дружества при притежание на 100% от капитала.
Съответствието на тази презумпция с разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз и принципа на законност при налагане на санкции.
Изискванията за мотивираност при преценка на принципа за равно третиране между различни дружества в сходни фактически положения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Какво трябва да се разбира под израза „определени критерии“, посочен в член 1, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 1400/2002, във връзка със селективна количествена дистрибуция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какво съдържание има изискването за пряк и настоящ интерес при встъпване в съдебно производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какви са условията за наличие на пряк и настоящ интерес от изхода на делото при искане за встъпване в производство относно законосъобразността на решение на Комисията за установяване на картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществува ли пряк и съществуващ интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на ЕС за встъпване в производство на предприятие, което е било клиент на участниците в санкциониран картел?
Може ли заплащането на значителни суми поради незаконни надценки и отправяне на заявление за достъп до документи на административната процедура да обоснове достатъчно разграничим интерес за допускане на встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои са изискванията за наличие на пряк и настоящ интерес, необходим за допустимостта на встъпване в съдебно производство по обжалване на решение по член 101 ДФЕС?
Могат ли клиенти на участници в картел да се позовават на евентуални искове за обезщетение или на заявления за достъп до документи като основание за интерес от изхода на делото при искане за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.