Дело C-89/11: E.ON Energie/Комисия, Заключение от 21 юни 2012 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на принципите, уреждащи тежестта на доказване, на принципа на презумпцията за невиновност и на принципа in dubio pro reo
Неизпълнение на задължението за мотивиране във връзка с прилагането на принципите, уреждащи тежестта на доказване
Изопачаване на доказателствата, нарушение на принципите на правовата държава и на правото на добра администрация, както и нелогични и неправилни мотиви относно преценката дали спорният печат е редовно поставен
Нелогичен характер на мотивите по отношение на преценката на довода относно изтичането на максималния срок за съхранение на спорния печат
Нередности при събирането на доказателствата, нарушение на принципа in dubio pro reo и противоречия в преценката на състоянието на спорния печат
Грешки при прилагане на правото, и по-специално нарушение на принципа на пропорционалност, във връзка с преценката на тежестта на нарушението и размера на глобата
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... Член 23, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Принципи относно тежестта на доказване — Преценка на тежестта на нарушението и определяне на размера на глобата — Пропорционалност на глобата — Правомощия за пълен съдебен контрол“ 1. Предмет на настоящото дело е жалбата на E.ON Energie AG ( 2 ) срещу Решение на Общия съд на Европейския съюз от 15 декември 2010 г. по дело E.ON Energie/Комисия ( 3 ). С обжалваното съдебно решение Общият съд потвърждава законосъобразността на Решение C(2008) 377 окончателен на Комисията от 30 януари 2008 година ( 4 ), с което на основание член 23, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 1/2003 ( 5 ) тя налага на E.ON Energie глоба от 38 милиона евро поради увреждане на печат. 2. Всъщност в приложение на посочената разпоредба с решение Европейската комисията може да налага на предприятия и на сдружения на предприятия санкции, които не надвишават 1 % от общия размер на оборота от предходната стопанска година, когато умишлено или поради небрежност печатите, поставени в съответствие с член 20, параграф 2, буква г) от Регламент № 1/2003 от служители или други придружаващи лица, упълномощени от Комисията, са увредени. Това е първото решение, с което е била приложена споменатата разпоредба ( 6 ). 3. Настоящата жалба, и по-специално шестото основание за обжалване, повдига принципен въпрос относно естеството и обхвата на съдебния контрол, който Общият съд трябва да упражни при преценка на размера на глобата, наложена от Комисията поради нарушение на правилата в областта на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.