Господстващо положение
Господстващо положение
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Притежава ли оспорваният регламент характер на нормативен акт или на индивидуално административно решение?
Могат ли жалбоподателите да се считат за индивидуално засегнати по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Дава ли участието на сдружението в процеса по изготвяне на регламента право на последното да се счита за индивидуално засегнато лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно установяване на фактите от страна на Общия съд
Неправилно прилагане на правото във връзка с определението на понятието „интерес на Общността“ и при контрола за законосъобразност на прилагането на това понятие от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушаване на принципа, че законосъобразността на решение може да бъде преценявана само въз основа на правното и фактическо положение към момента на приемането му
Недостатъчна мотивировка
Нарушение на принципа на равнопоставеност
Нарушение на принципа на правна сигурност
Правна грешка при прилагането на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Общия съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17
Грешно тълкуване на решението от 6 април 1995 г.
Неправилно прилагане на понятието нищожност
Неправилно прилагане на понятието „интерес на Общността“
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Недостатъчна мотивировка
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Съществена неточност на фактическите констатации на Първоинстанционния съд
Грешка в правото при определянето на правната концепция за интерес на Общността и при контрола на законосъобразността на прилагането на тази концепция от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа, според който законосъобразността на дадено решение може да се преценява само с оглед на правното и фактическото положение към момента на неговото приемане
Дефектна правна мотивация
Нарушение на общия принцип на недискриминация
Нарушение на принципа на правната сигурност
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62
Неправилно тълкуване на Решението от 6 април 1995 г.
Неспазване на правната концепция за нищожен акт
Неправилно прилагане на правната концепция за интерес на Общността
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Дефектна обосновка на мотивите
Неправилно прилагане на правната концепция за злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Когато национален съд се произнася по споразумение или практика, чиято съвместимост с член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ЕО и член 82 ЕО) вече е предмет на решение на Комисията, може ли този съд да постанови решение, което противоречи на решението на Комисията, дори ако последното противоречи на решение, постановено от национален съд на първа инстанция
Ако адресатът на решението на Комисията е подал жалба за отмяна на това решение в срока, предвиден в петия параграф на член 173 от Договора за ЕО (сега, след изменението, пети параграф на член 230 ЕО), следва ли националният съд да спре производството до постановяване на окончателно решение по тази жалба за отмяна или за да отправи преюдициален въпрос до Съда относно валидността на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Регламент № 17 вместо специалния Регламент № 3975/87 относно конкуренцията в сектора на въздушния транспорт?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство, като се има предвид евентуално изменение на позицията на Комисията относно изискването за равнище на таксите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) в обжалваното решение на Комисията?
Може ли дейността на Aéroports de Paris по управление на летищата и определяне на такси да се квалифицира като „икономическа дейност“ и да попада в обхвата на член 86 ЕО (сега член 102 ДФЕС), и налице ли е злоупотреба с господстващо положение чрез дискриминационни такси?
Може ли Aéroports de Paris да се позове на изключението по член 90, параграф 2 ЕО (сега член 106, параграф 2 ДФЕС) като предприятие, натоварено с предоставянето на услуга от общ икономически интерес, за да избегне прилагането на правилата за конкуренция?
Нарушава ли решението на Комисията член 222 ЕО (сега член 345 ДФЕС) относно неприкосновеността на системата на собственост в държавите членки?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е отказала да установи, че PEM е прилагала забавящи тактики с цел да възпрепятства или забави доставките на основен калциев метал на жалбоподателя, с което е нарушила член 86 от Договора за ЕО?
Явява ли се търговската оферта на PEM от 21 юни 1995 г. за доставка на основен калциев метал с ниско съдържание на кислород злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) във връзка с твърдението, че Комисията е пренебрегнала връзката между забавящите тактики на PEM и използването на антидъмпинговата процедура като инструмент на политика?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания поради отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до определени документи от преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Липса на достатъчно мотиви
Нарушение на принципа на пропорционалност
Злоупотреба с процесуални права
Липса на дискриминация на основание националност
Липса на злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Съвместими ли са член II(G) от Колективния трудов договор (който забранява всяко отклонение от разпоредбите на този договор) и член 32 от него (който установява правилата относно здравноосигурителните вноски), разглеждани заедно, с членове 85 и 86 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се пенсионен фонд, който администрира допълнителна професионална пенсионна схема и е създаден от представителна организация на свободна професия, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е публичните органи да предоставят на пенсионен фонд изключително право да администрира допълнителна професионална пенсионна схема за упражняващите свободна професия, без това да противоречи на член 86 и 90 от Договора за ЕО?
Противоречи ли задължителното присъединяване към професионален пенсионен фонд, наложено от публичните органи по искане на представителна организация на свободна професия, на правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явява ли се професионалният пенсионен фонд, към който е задължително членството на всички представители на дадена професионална група, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Съвместима ли е с правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО национална мярка, с която по искане на представителна организация на свободна професия се въвежда задължително членство в професионален пенсионен фонд?
Противоречи ли на член 86 и 90 от Договора за ЕО предоставянето на изключително право на професионален пенсионен фонд да управлява допълнителна пенсионна схема за представители на свободна професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.