Фитосанитарно законодателство
Фитосанитарно законодателство
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разноските при оттегляне на жалбата, когато ответната страна не е подала защита в срок и не е заявила искане за разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е разпределение на съдебните разноски по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник в случай на оттегляне на иска от страна на жалбоподателя, когато ответникът е поискал разноските да бъдат поети от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Тълкуване на разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на една от страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е участието на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) в процедурата по оценяване на активни вещества да се прилага спрямо вече започнали процедури, без да се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Нарушени ли са процедурните изисквания поради неспазване на сроковете за изготвяне на доклада от ЕОБХ, неправилно използване или игнориране на становището на научната група SPR, или непредоставяне на информация на държавите членки?
Осигурена ли е обективна научна основа за решението на Комисията за невключване на дихлорвос в приложение I към Директива 91/414?
Спазени ли са изискванията на член 5 от Директива 91/414 относно оценката на риска, или решението се основава само на вътрешноприсъщи опасни свойства на веществото?
Нарушени ли са правото на защита, правото на изслушване и принципът на пропорционалност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя в хода на административната процедура?
Спазен ли е принципът на добра администрация и задължението за независимост и високи научни постижения при изготвянето на научните становища и приемането на решението?
Нарушен ли е принципът за равно третиране чрез различно третиране на дихлорвос спрямо други активни вещества, включени в приложение I при сходни обстоятелства?
Спазени ли са изискванията на член 95 ЕО, член 4, параграф 1 и член 5, параграф 1 от Директива 91/414 относно вземането предвид на равнището на научно-техническите познания при приемането на решението?
Съответства ли решението на принципа на субсидиарност и на член 5 ЕО, като се отчита дали въпросът е следвало да бъде решен на национално, а не на общностно равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Условията, при които икономическата загуба може да обоснове необходимостта от прилагане на ускорена съдебна процедура съгласно член 62а, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Законосъобразно ли е изключването на досието на жалбоподателя от процедурата за оценка на активното вещество хлороталонил?
Редовна ли е процедурата пред Комитета при приемането на доклада за преглед и спецификацията на хлороталонила?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на изслушване на жалбоподателя в процедурата по оценка?
Нарушени ли са изискванията на член 5 от Директива 91/414 относно условията за включване на хлороталонила в приложение I, включително чрез определяне на спецификацията за чистота?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя по член 13 от Директива 91/414 относно защитата на представените от него данни?
Нарушени ли са принципите на субсидиарност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, равно третиране, правото на свободно упражняване на търговска дейност и правото на собственост на жалбоподателя при приемането на обжалваната директива и определянето на спецификацията на хлороталонила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Включват ли се в подлежащите на възстановяване съдебни разноски разходите за явяване на няколко адвоката в производството пред Съда?
Как се определя размерът на съдебните разноски, които следва да бъдат възстановени в съответствие с изискването за необходимост и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред юрисдикциите на Европейския съюз?
В кои случаи разноските за повече от един адвокат могат да се считат за необходими разходи по смисъла на процесуалните правила на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Представлява ли съвкупността от изложените основания и доказателствата за значителна и непоправима вреда достатъчно основание за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно невключването на активно вещество в приложение I към Директива 91/414?
Как следва да се съчетаят и претеглят общественият интерес за защита на здравето и икономическите интереси на жалбоподателя при постановяване на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.