Селско стопанство и рибарство
Селско стопанство и рибарство
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на предпазливост и на задължението за осигуряване на високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда при подновяването на одобрението на активното вещество циперметрин?
Спазени ли са научните критерии за определяне на свойствата на ендокринно нарушаващи вещества съгласно Регламент 2018/605 при оценката на циперметрин?
Допустимо ли е Комисията да формулира потвърждаващи искания за допълнителни данни при липса на нови научни изисквания или знания?
Дължеше ли Комисията да вземе предвид и да оцени независимо научните данни от независимата литература при подновяването на одобрението на циперметрин?
Съответства ли използваната от Комисията методология за оценка на риска за нецелевите насекоми и за хроничната токсичност на представителната формулация на изискванията на Регламент № 1107/2009 и на принципа на предпазливостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Трябва ли разпоредбите на член 1 от Регламент [№ 547/2011] във връзка с точка 1, буква б) от приложение I към същия регламент да се тълкуват в смисъл, че в случай на паралелен внос на продукт за растителна защита се изисква при неговото разпространение в друга държава членка върху опаковката да се посочват името и адресът на лицето, на което е издадено разрешението в държавата членка по произход, от която е внесен продуктът за растителна защита?
Трябва ли разпоредбите на член 1 от Регламент [№ 547/2011] във връзка с точка 1, буква е) от приложение I към същия регламент да се тълкуват в смисъл, че в случай на паралелен внос на продукт за растителна защита се изисква върху опаковката задължително да се посочва в непроменен вид първоначално определеният от производителя номер на партидата, или споменатите разпоредби допускат паралелният вносител да премахва първоначалния номер на партидата и да поставя върху опаковката собствен идентификационен номер, ако този вносител води регистър, от който е видно съответствието на използваните от него номера на партиди с тези на притежателя на разрешението за паралелно внасяния продукт за растителна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при приемането на обжалвания регламент, включително поради липса на заключение на ЕОБХ, непълна оценка на всички релевантни критерии и неспазване на сроковете?
Нарушено ли е задължението за прозрачност при процедурата по неподновяване на одобрението на хлорпирифос-метил?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в хода на административната процедура?
Спазено ли е задължението за мотивиране при наличие на различаващи се научни оценки между докладващата държава членка и ЕОБХ?
Взети ли са предвид всички релевантни обстоятелства и доказателства при приемането на обжалвания регламент?
Спазен ли е принципът на добра администрация при оценката и вземането на решение за неподновяване на одобрението?
Правилно ли е приложен принципът на предпазните мерки при оценката на риска от хлорпирифос-метил?
Допусната ли е явна грешка в преценката при научната оценка на риска за човешкото здраве, включително по отношение на генотоксичността, невротоксичността за развиващия се организъм и класификацията като токсично за репродукцията вещество?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при избора на мярката за неподновяване на одобрението?
Спазено ли е задължението за мотивиране при прилагането на read-across подхода?
Спазен ли е член 14 от Регламент за изпълнение № 844/2012 относно представянето на доклада за подновяване на Постоянния комитет преди приключване на оценката от ЕОБХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Гарантирани ли са правата на защита на заявителя в процедурата по подновяване на одобрението на активното вещество тирама само в рамките на правата, изрично предвидени в член 12, параграф 3 и член 14, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 844/2012?
Допустимо ли е заявителят да оттегли едно от представителните употреби на активното вещество тирама от заявлението си за подновяване на одобрението и приложима ли е в случая административната насока на EFSA относно оттеглянето?
Законно ли е Комисията да се позовава на данни, свързани с употребата на тирама чрез листно пръскане, при оценката на заявлението за подновяване на одобрението за употреба като третиране на семена, след като заявлението за листно пръскане е оттеглено?
Допусната ли е грешка при преценката на значимостта на метаболита M1 и достатъчно ли е мотивирано наличието на риск, свързан с метаболита DMCS при употреба на тирама като третиране на семена?
Изисква ли принципът на предпазливостта провеждане на отделна оценка на въздействието (cost/benefit analysis) при отказ за подновяване на одобрението на активното вещество тирама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липса на участие в процедурата по приемане на регламента за неподновяване на одобрението на активното вещество тирам?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид частичното оттегляне на заявлението за подновяване на одобрението след приключване на процеса по оценка на риска?
Възложена ли е доказателствената тежест на заявителя в рамките на процедурата по подновяване на одобрението на активно вещество?
Задължена ли е Комисията да извърши анализ на разходите и ползите при вземане на решение за подновяване на одобрението на активно вещество по Регламент № 1107/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2023 г.
1) Трябва ли член 1 във връзка с приложение I, параграф 1, буква б) от Регламент [№ 547/2011] да се тълкува в смисъл, че в случай на паралелен внос на продукт за растителна защита се изисква при продажба в друга държава членка върху опаковката да се посочват името и адресът на притежателя на разрешението от държавата членка по произход, от която е внесен продуктът за растителна защита?
2) Трябва ли член 1 във връзка с приложение I, параграф 1, буква е) от Регламент [№ 547/2011] да се тълкува в смисъл, че в случай на паралелен внос на продукт за растителна защита се изисква върху опаковката задължително да се посочва в непроменен вид първоначално определеният от производителя партиден номер, или споменатата разпоредба допуска паралелният вносител да премахва първоначалния партиден номер и да поставя върху опаковката собствен идентификационен номер, ако този вносител води документация, от която е видно съответствието на използваните от него партидни номера с тези на притежателя на разрешението за паралелно внасяния продукт за растителна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2023 г.
Съществено процесуално нарушение и нарушение на правото на защита на жалбоподателите
Явна грешка в преценката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са съществените процесуални изисквания и правата на защита на жалбоподателите при процедурата по подновяване на одобрението на активното вещество mancozeb?
Спазен ли е принципът на добрата администрация при оценката на риска, извършена от Комисията относно mancozeb?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при отказа за подновяване на одобрението на mancozeb, включително относно класификацията на веществото и вземането предвид на нови научни данни?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателите в хода на процедурата по подновяване на одобрението на mancozeb?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Условията, при които дадено лице се счита за пряко засегнато по смисъла на чл. 263, четвърта алинея ДФЕС, когато оспорва решение на Комисията, което предоставя разрешение на държава членка за приемане на национални мерки.
Правните последици от акт на ЕС, който предоставя дискреция на държава членка за предприемане на национални мерки, по отношение на допустимостта на жалба срещу такъв акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Установява ли се сериозна и непоправима вреда, която оправдава приемането на временни мерки по отношение на спирането на действието на оспорения регламент за не подновяване на одобрението на активното вещество етопрофос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.