Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за автентичния език на производството
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.
Допустимо ли е Комисията да започне производство по член 85 от Договора за ЕИО въз основа на жалби, подадени от лица, които нямат „законен интерес“ по смисъла на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62?
Може ли разпратените от BMW Belgium и Комитета на дилърите циркуляри от 29 септември 1975 г. да се тълкуват като напомняне за забрана за продажби само на неоторизирани дилъри, а не като обща забрана за износ?
Допустимо ли е налагането на глоби на BMW Belgium и белгийските дилъри, включително членовете на консултативния комитет, при положение че подобни глоби не са били налагани в предходни сходни случаи, и спазен ли е принципът на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1978 г.
Следва ли да бъде постановено спиране на изпълнението на членове 2 и 3 от решение на Комисията поради възможност за непосредствена и необратима вреда преди окончателното решение по главното дело?
Придава ли временно действие спирането по член 185 от Договора за ЕИО на евентуални споразумения или съгласувани практики, обявени за нищожни по член 85?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1978 г.
Следва ли интересът, необходим за допустимост на встъпване, да се отнася до заключенията на една от страните по делото, а не само до изложените доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1977 г.
Допустимо ли е международно споразумение, по силата на което държави членки заемат водеща роля за сметка на институциите на Общността при изпълнението на обща политика, без това да нарушава институционалната структура и принципите на единство и солидарност на Общността?
Може ли на международен орган извън Общността да се предоставят изпълнителни правомощия, които да имат пряко действие на територията на държавите членки, без да се нарушават разпоредбите и гаранциите на Договора?
Съвместимо ли е създаването на юрисдикция (съд на фонда) по международно споразумение, която да е различна или паралелна на юрисдикцията на Съда на Европейските общности, с изискванията на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1975 г.
Съществува ли правомощие на Общността да сключва разглежданото международно споразумение в областта на общата търговска политика?
Притежава ли Общността изключителна компетентност спрямо държавите членки при сключването на международни споразумения в рамките на общата търговска политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1973 г.
Съществува ли правна възможност субект без правосубектност да бъде допуснат като встъпваща страна пред Съда, ако притежава определени характеристики, свързани с автономия и представителство?
Може ли организация, чиято основна цел е представителство и защита на потребителите, да установи интерес по смисъла на член 37 от Протокола относно статута на Съда на ЕИО в производства за прилагане на правилата по конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1973 г.
Може ли предприятие, обвинено в нарушение на член 86 от Договора, да ограничава доставките на продукт само до нуждите на Общия пазар и да изисква гаранции, че доставените продукти няма да бъдат изнасяни извън този пазар?
Има ли основания за спешност, които да оправдаят спиране на изпълнението на задължението за представяне на предложения за последващи доставки до Zoja?
Следва ли изпълнението на наложената глоба да бъде спряно до окончателното произнасяне по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1967 г.
Являва ли се мярката, приета от Комисията съгласно член 15, параграф 6 от Регламент № 17, решение по смисъла на член 189 от Договора за ЕИО, подлежащо на съдебен контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, с което се отнема освобождаването от глоби по член 15, параграф 5 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения поради това, че обжалваният акт е квалифициран като директива, а не като решение?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради липса на достъп до цялата преписка и невземане предвид на основните им доводи?
Допустимо ли е констатацията за нарушение да бъде включена в разпоредителната част на решението, а не само в мотивите?
Приложима ли е забраната по член 85, параграф 1 ДЕИО към вертикални споразумения за изключителна дистрибуция между предприятия, които не са конкуренти?
Допустимо ли е Комисията да прилага член 85, параграф 1 ДЕИО преди приемането на Регламент № 19/65 относно освобождаването по категории?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за споразумения, които могат да засегнат търговията между държави членки?
Правилно ли е приложен критерият за ограничаване на конкуренцията по член 85, параграф 1 ДЕИО спрямо разглежданото споразумение?
Достатъчно ли е определен обхватът на забраната в разпоредителната част на решението по отношение на клаузите от договора?
Съвместимо ли е разпореждането на Комисията относно марката „GINT“ с членове 36, 222 и 234 ДЕИО и с принципите на индустриалната собственост?
Нарушено ли е правото на изслушване на заинтересованите трети лица при приемането на решението?
Правилно ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 ДЕИО и изпълнени ли са условията за освобождаване?
Следвало ли е да бъде предоставено условно освобождаване по член 7, параграф 1 от Регламент № 17/62?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1961 г.
Допустимо ли е изменение на член 65, параграф 2 от Договора, разширяващо правомощията на Висшия орган да разрешава споразумения с неясно определени цели и характер?
Съвместимо ли е с Договора въвеждането на система на последваща проверка вместо предварителния контрол, предвиден в член 65, параграф 2, буква (в)?
Може ли да се допуска дерогация от ограниченията по член 65, параграф 2, буква (в), без да се нарушава забраната на член 4, буква (д) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.