Полски
Автентичен език на производството – полски
Дело C-228/09: Комисия/Полша, Съдебно решение от 20 май 2010 г.
Съвместимо ли е с членове 78, 79, 83 и 86 от Директива 2006/112/ЕО включването в данъчната основа за ДДС на такса, дължима при регистрацията на лек автомобил, при продажба на такъв автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/09: Комисия/Полша, Съдебно решение от 6 май 2010 г.
Съвместима ли е полската национална правна уредба, която изисква превозвачите с постоянно пребиваване извън националната територия да заплащат ДДС по система на еднократно платими суми, основана единствено на броя на превозваните лица, с разпоредбите на членове 73, 168 и 273 от Директива 2006/112/ЕО, като не позволява приспадане на данъка, наложен на предходния етап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/09: Комисия/Полша, Съдебно решение от 6 май 2010 г.
Съвместим ли е полският режим за облагане с ДДС на международния автобусен транспорт с изискванията за определяне на данъчната основа по член 73 от Директива 2006/112/ЕО?
Позволява ли полският режим за облагане с ДДС на международния автобусен транспорт упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит съгласно член 168 от Директива 2006/112/ЕО?
Съвместими ли са формалностите, наложени от полския режим за облагане с ДДС на международния автобусен транспорт, с ограниченията, предвидени в член 273 от Директива 2006/112/ЕО относно формалностите при преминаване на граница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-545/08: Комисия/Полша, Съдебно решение от 6 май 2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз налагането на задължение за получаване на разрешение и определяне на тарифите за услуги по предоставяне на високоскоростен достъп до интернет въз основа на разходите, без да е извършен предварителен анализ на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-545/08: Комисия/Полша, Съдебно решение от 6 май 2010 г.
Допустимо ли е държава членка да регулира крайните цени за предоставяне на достъп до интернет с висока скорост, без да е извършила предварителен анализ на съответния пазар, съгласно изискванията на директивите 2002/21/ЕО и 2002/22/ЕО?
Могат ли задълженията за одобряване и определяне на крайните цени за услуги за достъп до интернет с висока скорост да се считат за преходни мерки по смисъла на член 27 от директива 2002/21/ЕО, когато не са били наложени към момента на влизане в сила на новата регулаторна рамка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/09: Polska Telefonia Cyfrowa, Заключение от 15 април 2010 г.
Трябва ли член 30, параграф 2 от Директивата [за универсалната услуга] да се тълкува в смисъл, че компетентният [НРО], който следи таксите за абонатите да не възпират използването на възможността за преносимост на номера, е длъжен да взема предвид разходите, понасяни от операторите на мобилна телефонна мрежа за извършването на тази услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/09: Комисия/Полша, Определение от 11 март 2010 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска в производства за неизпълнение на задължения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/08: Telekomunikacja Polska, Съдебно решение от 11 март 2010 г.
Допуска ли правото на Общността държавите членки да въведат забрана за всички оператори, предоставящи далекосъобщителни услуги, да поставят сключването на договор за предоставяне на услуги в зависимост от закупуването на друга услуга (обвързване); по-конкретно, такава мярка не надхвърля ли необходимото за постигане на целите на директивите от пакета за далекосъобщенията?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, в светлината на правото на Общността компетентен ли е националният регулаторен орган да упражнява контрол за спазването на забраната, залегнала в член 57, параграф 1, точка 1 от Закона за далекосъобщенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/09: Комисия/Полша, Определение от 10 март 2010 г.
Разполага ли Комисията с основание да поиска разноските да бъдат възложени на Република Полша поради поведението на последната след въвеждането на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/07: MG Probud Gdynia, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.
Дали с оглед на членове 3, 4, 16, 17 и 25 от Регламент[а], тоест в светлината на нормите относно международната компетентност на съда на държавата, в която е образувано производството по несъстоятелност, относно приложимия закон за това производство, както и относно условията и последиците от признаването на това производство, националните административни органи на държава членка имат право да запорират сума, намираща се в банковата сметка на стопански субект, след като последният е обявен в несъстоятелност в друга държава членка (налагане на запор като обезпечителна мярка), в противоречие с националните правни норми на държавата членка, в която е образувано това производство (член 4 от Регламента), и при положение че условията за прилагане на членове 5 и 10 от Регламента не са изпълнени?
Дали с оглед на член 25, параграф 1 и сл. от Регламент[а] административните органи на държавата членка, в която не е образувано вторично производство по несъстоятелност, но която съгласно член 16 от този регламент е длъжна да признае производството по несъстоятелност, могат да откажат — позовавайки се на вътрешни правни норми — да признаят в съответствие с членове 31—51 от Брюкселската конвенция […] решенията във връзка с провеждането и приключването на производство по несъстоятелност, постановени в държавата на образуване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.