Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на задълженията по член 56 ЕО чрез приемането на национално законодателство, което предвижда автоматичното спиране на правото на глас, свързано с дялови участия, надвишаващи 2% от капитала на дружества в секторите електроенергия и природен газ, когато притежателите на тези участия са предприятия, контролирани от държавата, които заемат господстващо положение на националния си пазар и не са листвани на фондова борса.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разглежда жалба срещу акт на национално правителство, което не е институция на Общността по смисъла на Договорите?
Достатъчно ли е мотивирана съдебната заповед, с която се отхвърля жалба поради липса на компетентност?
Необходимо ли е съдът да се произнася по материалноправните основания, когато жалбата е недопустима поради липса на компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Изисква ли се от националната юрисдикция да предостави достатъчно описание на фактическата и нормативната рамка при отправяне на преюдициално запитване към Съда на Европейския съюз?
Води ли липсата на такава информация до недопустимост на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Препятства ли възлагането на управление на данък и такси, като разглежданите по-горе, на публично предприятие (общини) на пазар, който представлява съществена част от общия пазар и на който публичното предприятие заема господстващо положение:
(а) при прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 82 ЕО;
(б) при прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 49 ЕО?
(2) Противоречи ли изплащането на приходите от разглежданите данък и такси на това предприятие:
(а) при прилагането на член 86 ЕО във връзка с член 82 ЕО;
(б) при прилагането на членове 87 ЕО и 88 ЕО, доколкото това представлява неправомерна държавна помощ (ненотифицирана), несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Противоречи ли на членове 81 ЕО и 82 ЕО национална разпоредба, според която адвокати, номинирани от професионални органи, участват в комисията за държавния изпит за адвокати?
Съвместима ли е с член 43 ЕО национална уредба, която предвижда участие на адвокати в изпитната комисия за достъп до адвокатската професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Последиците за съдебното производство пред Съда на ЕС в случай на оттегляне на преюдициално запитване от национален съд
Разпределението на разноските по делото след заличаването му поради оттегляне на запитването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съответства ли мотивирането на решението на Комисията и на Общия съд на изискванията за яснота, състезателност и защита на правата на страните?
Какъв е обхватът на задълженията на Комисията по член 24 от Регламент № 4253/88 (в изменен вид) във връзка с искането за становище от държавата членка?
Допустимо ли е повторно излагане на вече представени основания и какви са границите на съдебния контрол върху фактическата и доказателствена преценка на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет, на основание член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Релевантно ли е съгласно член 56 ЕО национално законодателство, което позволява на публични органи да назначават администратори или одитори в приватизирани предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Следва ли член 4, параграф 5 от Директива 92/43/ЕИО от 21 май 1992 г. да се тълкува в смисъл, че мерките по член 6 и по-специално по член 6, параграф 3 от тази директива са задължителни за държавите членки само след окончателното одобрение на списъка на местата по член 21 на общностно равнище или, алтернативно, освен определянето на обичайния начален момент за прилагане на мерките за опазване, следва ли да се направи разграничение между декларативно и конститутивно вписване (като в първата категория се включва вписването на приоритетни места), така че, за да се гарантира ефективността на директивата, когато държава членка идентифицира място от значение за Общността, съдържащо приоритетни природни местообитания или видове, трябва да се счита, че съществува задължение за извършване на оценка на планове и проекти със значително въздействие върху мястото дори преди Комисията да изготви проектосписъка на местата или приемането на окончателната версия на този списък съгласно член 21 от директивата и, всъщност, с влизането в сила на националния списък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.