Френски

Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от жалбоподателя и искане от страна на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Последиците от постигнато споразумение за извънсъдебно уреждане на спора за продължаването на съдебното производство.
Редът за разпределение на съдебните разноски при споразумение между страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение при липса на договорна връзка между страните и какъв е характерът на отговорността на Съюза в този случай?
Какви са предпоставките за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза и налице ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е искане за издаване на разпореждане, когато не са изпълнени изискванията за яснота и конкретност съгласно процесуалните правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Emiliou

Жалба за отмяна, Обжалване

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Налице ли е необходимост от коригиране на редакционна грешка относно позоваване на приложимия нормативен акт в съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица

Арбитражна клауза | Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 13 ноември 2025 година ( *1 ) „Обжалване — Икономическа и парична политика — Икономически и паричен съюз — Банков съюз — Единен механизъм за преструктуриране на кредитни институции и на някои инвестиционни посредници (ЕМП) — Единен фонд за преструктуриране (ЕФП) — Регламент (ЕС) № 806/2014 — Член 69, параграф 1 — Член 70, параграф 1 — Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81 — Член 7, параграфи 1—3 — Суми, внесени като обезпечение за неотменими ангажименти за плащане — Решение на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП), с което се отказва възстановяване на внесените суми“ По дело C‑4/24 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 4 януари 2024 г., BNP Paribas Public Sector SA, установено в Париж (Франция), представлявано от A. Champsaur и A. Delors, avocates, жалбоподател, като другите страни в производството са: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП), представляван първоначално от C. De Falco, C. J. Flynn и K.-Ph. Wojcik, подпомагани от E. Bruc и F. Louis, avocats, както и от P. Gey и H.‑G. Kamann, Rechtsanwälte, а впоследствие от C. De Falco и C. J. Flynn, подпомагани от E. Bruc и F. Louis, avocats, както и от P. Gey и H.‑G. Kamann, Rechtsanwälte, ответник в първоинстанционното производство, Френска република, представлявана от B. Fodda, S. Royon и B. Travard, Fédération bancaire française, установена в Париж (Франция), представлявана от C. Duriez, A. Gosset-Grainville и M. Trabucchi, avocats, встъпили страни в първоинстанционното производство, СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Medina

Арбитражна клауза, Жалба за отмяна, Обжалване

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Налице ли е спешност, която да обоснове спиране на изпълнението на дисциплинарна санкция, когато се твърди за сериозна и невъзвратима вреда с финансов характер?
Какви доказателствени изисквания следва да бъдат изпълнени за да се приеме, че финансовата вреда е невъзвратима и обосновава допускане на временна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Какви са условията за допускане на временни мерки и спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Как следва да се докаже неотложността и наличието на значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки по финансови въпроси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалби на длъжностни лица, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Определение от ..2025 г.

Може ли Комисията да бъде задължена да вземе предвид договорите за хеджиране, сключени между частноправни субекти, при определянето на обменния курс за целите на член 2, параграф 10, буква й) от основния регламент?
При какви условия договорите за хеджиране могат да бъдат релевантни при конвертиране на валути за изчисляване на дъмпинговия марж съгласно правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - десети състав

Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Norkus

Външна дейност | Външни отношения | Обща търговска политика | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

ARRÊT DE LA COUR (huitième chambre) 5 juin 2025 (*) « Manquement d’État – Directive 2011/7/UE – Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales – Article 4, paragraphe 3, sous a) – Transactions commerciales entre entreprises et pouvoirs publics – Obligation, pour les États membres, de veiller à ce que les pouvoirs publics respectent les délais de paiement prévus à cette disposition – Article 6, paragraphe 1 – Indemnisation pour les frais de recouvrement exposés par le créancier en cas de retard de paiement du débiteur – Paiement d’un montant forfaitaire » Dans l’affaire C‑543/24, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 258 TFUE, introduit le 10 août 2024, Commission européenne, représentée par MM. G. Gattinara et G. Wils, en qualité d’agents, partie requérante, contre Royaume de Belgique, représenté par MM. S. Baeyens, P. Cottin et Mme C. Pochet, en qualité d’agents, partie défenderesse, LA COUR (huitième chambre), composée de M. S. Rodin, président de chambre, MM. N. Piçarra et N. Fenger (rapporteur), juges, avocat général : Mme T. Ćapeta, greffier : M. A. Calot Escobar, vu la procédure écrite, vu la décision prise, l’avocate générale entendue, de juger l’affaire sans conclusions, rend le présent Arrêt 1. Par sa requête, la Commission européenne demande à la Cour de constater que, en ne veillant pas, d’une part, à ce que le gouvernement fédéral, en 2021, la Région wallonne, en 2020 et sans interruption depuis le premier semestre de l’année 2022, la Région de Bruxelles-Capitale, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Capeta

Иск за установяване на неизпълнение на задължения