Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е да се оспорва решението на апелативния състав на СХВП с довод, че регистрацията на марката би попречила на упражняването на права на интелектуална собственост върху името José Padilla?
Следва ли да се откаже регистрация на марка на Общността „JOSE PADILLA“ поради липса на отличителен характер или поради противоречие с обществения ред?
Може ли името José Padilla да бъде признато за по-ранна общоизвестна марка или марка с репутация, която да обоснове отказ за регистрация на заявената марка?
Може ли правото на име или авторското право върху произведенията на José Padilla да бъде признато като по-ранен знак, използван в процеса на търговия, по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, и да обоснове отказ за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance“ и по-ранните фигуративни марки „CM Capital Markets“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, предвид идентичността на услугите и твърдяното сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „CARBON CAPITAL MARKETS“ и по-ранните фигуративни марки „CM Capital Markets“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се вземат предвид идентичността на услугите и степента на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Подлежи ли на преразглеждане съдебен акт на Общия съд при липса на новооткрити факти, които са били неизвестни на съда и страната към момента на постановяване на акта?
Може ли твърдението, че Европейският съд по правата на човека е общностен съдебен орган, да обоснове допустимост на преразглеждане по член 44 от Статута на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото апелативният състав на СХВП е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „RIOJAVINA“ за оцети и свързани услуги и по-ранната колективна марка „RIOJA“ за вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 4 от Процедурния правилник по отношение на разноските на държава-членка, която се е оттеглила като подпомагаща страна в съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е с член 56, параграф 1 ЕО испанското законодателство, което предвижда по-висок праг на дялово участие за освобождаване от данък върху дивидентите, изплатени на дружества, установени в други държави членки, отколкото за местни дружества?
Нарушава ли член 40 от Споразумението за ЕИП испанското законодателство, като третира по-неблагоприятно дивидентите, изплатени на дружества, установени в държави от ЕАСТ, в сравнение с местните дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Следва ли член 8 от Директива[та] да се тълкува в смисъл, че държава членка може да предвиди в законодателството си в полза на потребителите контрол на неравноправния характер на клаузите, които съгласно член 4, параграф 2 от [Директивата] са изключени от обхвата на този контрол?
Представляват ли при това положение разпоредбите на член 4, параграф 2 във връзка с член 8 от Директива[та] пречка за държава членка да предвиди в законодателството си в полза на потребителите контрол на неравноправния характер на клаузите, които се отнасят до определянето на „основния предмет на договора“, или до „съответствието на цената и възнаграждението, от една страна, и […] доставените стоки или предоставените услуги, от друга“, дори ако тези клаузи са изразени на ясен и разбираем език?
Съвместимо ли е с член 2 ЕО, член 3, параграф 1, буква ж) ЕО и член 4, параграф 1 ЕО тълкуване на член 8 и член 4, параграф 2 от [Директивата] в смисъл, че държава членка може да осъществява съдебен контрол относно неравноправния характер на клаузи в потребителски договори, които са изразени на ясен и разбираем език и определят основния предмет на договора или съответствието на цената и възнаграждението, от една страна, и […] доставените стоки или предоставените услуги, от друга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.