Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-357/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатите въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли оплаквания, свързани с фактически преценки или оценка на доказателства, да породят съществен правен въпрос по смисъла на член 58а от Статута на Съда?
Достатъчни ли са общите твърдения за неправилно прилагане на съдебна практика или противоречие с предходна практика на Общия съд, за да се обоснове необходимостта от допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на обжалване, за да може да се прецени значимостта на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Възможно ли е твърдения, свързани само с фактически констатации или изопачаване на доказателства, да породят правен въпрос от съществено значение за правото на Европейския съюз?
Какви критерии следва да бъдат изпълнени, за да се установи, че даден правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/23: Deutsche Lufthansa/Ryanair и Condor Flugdienst, Определение от 10 октомври 2023 г.
Подлежи ли на запазване поверителното третиране на информация спрямо страни, които вече са били встъпили пред Общия съд, когато тази информация е била изключена от делото като нерелевантна и не е била окончателно предмет на поверително третиране?
Следва ли информация, изключена от делото от Общия съд поради липса на релевантност, да бъде съобщена на другите страни по производството по жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Може ли информация, която не е била включена във файла, послужил за постановяване на решението на Общия съд, да бъде релевантна за контрола на законосъобразността на това решение от Съда на Европейския съюз на етапа на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-786/22: MV/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Как се съвместява задължението за мотивиране на решенията за отхвърляне на кандидатури с изискването за запазване на тайната на разискванията на конкурсната комисия?
При какви условия изключването на кандидат от конкурс се счита за законосъобразно въз основа на информацията, предоставена във формуляра за кандидатстване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/23: NO/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Допустимо ли е действие за установяване на бездействие по член 265 ДФЕС, когато институцията вече е изразила позиция по жалбата?
Подлежи ли отказът на Европейската комисия да предприеме действия по жалба за нарушения на антитръстови правила на обжалване по реда на член 265 ДФЕС или по друг правен ред?
Имат ли частните лица право да обжалват отказа на Комисията да започне процедура за нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС чрез иск за установяване на бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/23: NO/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Допустимо ли е действие за установяване на бездействие по член 265 ДФЕС без предварително отправена покана към съответната институция?
Изразява ли отговорът на Комисията по жалба за нарушения на членове 101 и 102 ДФЕС позиция по смисъла на член 265 ДФЕС, която изключва възможността за установяване на бездействие?
Разполагат ли физическите и юридическите лица с право да обжалват отказа на Комисията да започне производство по член 258 ДФЕС чрез действие за установяване на бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-818/18: Pirelli Tyre/EUIPO, Определение от 5 октомври 2023 г.
Какви критерии следва да се приложат при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения и разноски в производството пред Съда на ЕС?
Как следва да се оценят сложността и значението на делото при определяне на възстановимите разноски, особено когато се обсъждат основания за обжалване, свързани с тълкуването на абсолютни основания за отказ на регистрация на марка и твърдения за изопачаване на факти?
Какви разходи, направени във връзка с производството по определяне на разноските, могат да бъдат възстановени при постановяване на съдебното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-818/18: Pirelli Tyre/EUIPO, Определение от 5 октомври 2023 г.
Кои разходи могат да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на съдебните разноски, включително при участие на няколко адвокати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-786/22: MV/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Може ли липсата на мотиви в решението за недопускане до следващ етап на конкурса да бъде компенсирана с мотивите, изложени в решението за отхвърляне на жалбата, съгласно съдебната практика?
Длъжна ли е конкурсната комисия на етапа на проверка на допустимостта на кандидатите да взема предвид информацията, предоставена в раздела „Talent Screener“ на формуляра за кандидатстване?
Може ли твърдение за явна грешка при преценката на релевантността на професионалния опит да постави под въпрос решението за недопускане, когато продължителността на този опит не отговаря на изискванията на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-757/21: Nichicon Corporation/Комисия, Определение от 3 октомври 2023 г.
Може ли Съдът служебно да поправя явни грешки в съдебните решения съгласно член 154 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз, приложим и за производството по обжалване?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на едно единствено изявление като доказателство, ако то е особено надеждно?
Какви са релевантните критерии при преценка на прекъсването на участието в картел, по-специално относно продължителността на времето между две срещи и продължителността на самия картел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.