Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1989 г.
Съществуват ли prima facie основания за спиране на изпълнението на решението на Комисията относно нарушението на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли да възникне сериозна и непоправима вреда за заявителя при незабавно изпълнение на решението на Комисията?
Как следва да бъде балансиран интересът на заявителя спрямо интереса на Комисията и на засегнатите трети страни при искане за временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Общността носи отговорност за действията на Международния съвет по калай (ITC), които преди неговия фалит са довели до поемане на задължения, надхвърлящи възможностите му за изпълнение; ако ITC няма правосубектност, неговите неправомерни действия се приписват пряко на неговите членове; ако има правосубектност, членовете му носят отговорност съгласно общите принципи, приложими към отговорността на управителите на търговски дружества.
Общността е проявила небрежност, като не е предупредила Maclaine Watson за риска от работа с организацията и по-общо не е изпълнила задължението си за грижа.
Общността е действала неправомерно, като е подписала Шестото споразумение и е участвала в решението за неговото временно влизане в сила, въпреки че то е било по същество дефектно и несъвместимо с Договора за ЕИО.
Общността не е упражнила изцяло своите правомощия при преговорите и участието си в Шестото споразумение и по-специално не е изискала от държавите членки да спазват правото ѝ да взема решения по въпроси, попадащи в изключителната ѝ компетентност.
Съветът и Комисията не са се консултирали с Европейския парламент, въпреки че това би било полезно, тъй като публичното излагане на дефектите на споразумението би довело до отказ на Общността да участва, както са направили САЩ и Боливия.
Комисията не е предприела действия, за да гарантира, че всички държави членки на Общността ще ратифицират Шестото споразумение и ще направят своите вноски в буферния фонд, включително плащането на допълнителни вноски; като не са го направили, държавите членки са нарушили член 5 от Договора за ЕИО, като институциите са могли да предприемат подходящи мерки, например Комисията да започне производство по член 169 от Договора.
Като се има предвид броят на гласовете, с които разполага, Общността носи правна отговорност за „действията и пропуските“ на ITC поради влиянието, което е имала в тази организация, което не е упражнила в интерес на Общността и за контрол върху операциите на ITC.
Общността е виновна, че не е предотвратила злоупотребата с господстващо положение, представлявана от дейността на ITC.
Независимо от всяко неправомерно поведение, Общността трябва да обезщети вредите, понесени от Maclaine Watson поради риска, произтичащ от сключването на Шестото споразумение и дейността на ITC.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Могат ли мерки, приети от професионален орган като Фармацевтичното общество на Великобритания, който установява етични правила, приложими към членовете на професията, и разполага с комитет, на който националното законодателство е предоставило дисциплинарни правомощия, които могат да доведат до заличаване от регистъра на лицата, упълномощени да упражняват професията, да представляват „мерки“ по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли национална разпоредба на държава членка, която изисква от фармацевта, в отговор на рецепта, изискваща лекарствен продукт по търговска марка или фирмено наименование, да отпуска само продукт с тази търговска марка или фирмено наименование, да бъде оправдана по член 36 от Договора на основания, свързани със защитата на общественото здраве, дори когато ефектът от такава разпоредба е да попречи на фармацевта да отпусне терапевтично еквивалентен продукт, лицензиран от компетентните национални органи съгласно правила, приети в съответствие с правото на Общността и произведен от същата компания или група компании или от лицензиант на тази компания, но носещ търговска марка или фирмено наименование, използвано в друга държава членка, което се различава от търговската марка или фирменото наименование, посочени в рецептата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1) Дали длъжността на преподавател на пълно работно време, независимо от преподавания предмет, е от вида длъжности, посочени в последното изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, така че държава членка, която провежда политика за съхраняване и насърчаване на един от своите национални езици, може да изисква от всеки кандидат за такава длъжност да притежава достатъчни познания по съответния език
2) При условията на евентуалност, следва ли второто тире от първата алинея на член 3, параграф 1 от този регламент да се тълкува в смисъл, че не препятства национални разпоредби, които правят достъпа до длъжност зависим от изискването кандидатите да имат достатъчни познания по един от официалните езици на държава членка, при условие че условията, при които това изискване се счита за изпълнено, не са по-благоприятни за лицата, които са изучавали езика в съответната държава членка, отколкото за лицата, които притежават дипломи, признати за еквивалентни от тази държава, но които са изучавали същия език в друга държава членка
3) Необходимо ли е да се отговори на третия въпрос относно понятието „обществен ред“ по смисъла на член 48 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1989 г.
Условията за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията съгласно чл. 185 от Договора и чл. 83, параграф 2 от Процедурния правилник.
Възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за заявителите при незабавно изпълнение на решението относно пазарната ситуация и авторските им права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1. Дали приемането от орган, създаден от държавата и притежаващ права и правомощия, дерогиращи от общоприложимите правни норми, на етично правило, чието неспазване може да доведе до дисциплинарни производства, може да представлява публична мярка по смисъла на член 30 от Договора
2. Дали национална разпоредба, съгласно която фармацевтът е задължен във всички случаи при отпускане на лекарство, предписано с търговска марка или регистрирано наименование, да предостави изключително продукт, носещ тази марка или наименование, е несъвместима с член 30 от Договора, дори когато това изключва възможността фармацевтът да предостави продукт със същата стойност, разрешен от националните органи по разпоредби, приети в съответствие с решение по дело 104/75, и произведен от същата компания или същата група компании, или от лицензиант на тази компания, но носещ марка или наименование, използвани за този продукт в друга държава членка, различни от посочените в рецептата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Съвместимо ли е използването на метод за подбор при повишение, при който критериите за старшинство и възраст имат по-голяма тежест от критерия за заслуги, с изискванията на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Допустимо ли е жалбата срещу мълчаливия отказ на административната жалба, когато този отказ не представлява акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на решение на Комисията, което само потвърждава предходно решение, което не е било обжалвано в срок?
Съставлява ли бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО приемането на мярка, която не съответства на желанията или необходимостите на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Некомпетентност на оценителите при изготвянето на доклада за длъжностното лице
Останалите основания, свързани с доклада за длъжностното лице и искането за обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.