Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Грешки при прилагане на правото във връзка с прилагането по аналогия на съдебната практика относно понятието за единен стопански субект
Грешка при прилагане на правото при възлагането на доказателствената тежест относно наличието на условията за прилагане на корекцията, извършена на основание член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент
Нарушаване на границите на съдебния контрол
Грешки при прилагане на правото, допуснати във връзка с прилагането на член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент по отношение на реализирани от SEPCO сделки с произведени от Niko Tube тръби
Грешки при прилагане на правото във връзка с установеното нарушение на правото на защита на жалбоподателите в първоинстанционното производство по отношение на корекцията в приложение на член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент
Грешки при прилагане на правото при изчисляването на нормалната стойност
Грешки при прилагане на правото при определянето на вредата, причинена на производството в Съюза
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Незачитане на статута на Гибралтар по смисъла на правото на Съюза
Незачитане на изискването, според което държавната помощ трябва да бъде предоставена от държава членка или с ресурси на държава членка
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация
Нарушение на условията, установени в Решение по дело „Азорски острови“
Твърдяно наличие на четвърто условие в рамките на съдебната практика от Решение по дело „Азорски острови“
Липса на мотиви относно квалификацията на Гибралтар като „данъчен рай“ и „извънтериториален финансов център“
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО относно селективността по същество (жалба на Комисията)
Неправилно определяне на общия или „обичаен“ данъчен режим и дерогациите от него (жалба на Комисията)
Неправилен метод за установяване на селективността на данъчната реформа (жалба на Комисията)
Липса на мотиви относно трите доказателства за селективност, посочени в спорното решение (жалба на Комисията)
Нарушение на разумния срок и процесуални нарушения при производството пред Първоинстанционния съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Незачитане на статута на Гибралтар съгласно правото на Съюза
Незачитане на изискването, според което държавната помощ трябва да бъде предоставена от държава членка или с ресурси на държава членка
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация
Нарушение на условията, установени в Решение по дело „Азорски острови“
Твърдяно наличие на четвърто условие в рамките на съдебната практика от Решение по дело „Азорски острови“
Липса на мотиви относно квалификацията на Гибралтар като данъчен рай и извънтериториален финансов център
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО по отношение на селективността по същество (жалба на Комисията)
Неправилна методология при определяне на общия или „обичайния“ данъчен режим и дерогациите от него (жалба на Комисията)
Липса на мотиви относно трите доказателства за селективност, посочени в спорното решение (жалба на Комисията)
Нарушение на разумния срок и процесуални нарушения при производството пред Първоинстанционния съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да приеме в определения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2005/85/ЕО относно минималните норми за процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 43 от Директива 2005/85/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или не е уведомена Комисията за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на правните основания в производството по обжалване, включително относно повторението на доводи и въвеждането на нови правни основания?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на решенията на Комисията, когато жалба или молба се оставя без последствие съгласно регламентите, уреждащи производството по конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Съществува ли задължение за Комисията да се произнесе с решение относно съществуването на нарушение във всеки случай на подадена жалба или молба, и какъв е обхватът на задължението за мотивиране на такива решения?
Допустими ли са правни основания в касационното производство, които не установяват грешка при прилагането на правото, повтарят вече изложени аргументи или са повдигнати за първи път пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
1) Представлява ли дадено разрешително „първо разрешително за пускане на пазара в Общността“ по смисъла на членове 13 и 19 от Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета, ако е издадено въз основа на съобразена с Директива 65/65/ЕИО на Съвета […] национална разпоредба, или е необходимо освен това да се установи, че предоставяйки въпросното разрешително, националният орган е извършил оценка на данни, така както се изисква според предвидената в тази директива административна процедура?
2) По смисъла на членове 13 и 19 от Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета включва ли изразът „първо разрешително за пускане на пазара в Общността“ разрешителните, за които според националното право е било допуснато да съществуват едновременно с разрешителен режим, съобразен с Директива 65/65/EИО на Съвета?
3) Попада ли в приложното поле на Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета, така както е определено в член 2, продукт, за който е разрешено да бъде пуснат на пазара за първи път в ЕИО, без да премине през предвидената в Директива 65/65/EИО на Съвета административна процедура?
4) Ако не, недействителен ли е издаденият във връзка с такъв продукт сертификат за допълнителна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Кои актове на институциите на Съюза представляват подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 263 ДФЕС?
Какви са границите на съдебния контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата, както и върху мотивите на решенията на Общия съд в производството по обжалване?
Какви са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, по-специално относно тежестта на доказване на причинно-следствената връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Притежава ли заповед на Комисията за изменение на договор с консорциум характер на подлежащ на обжалване акт спрямо експерт, който няма преки договорни отношения с Комисията?
Какви са пределите на съдебния контрол на Съда върху преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Какви са изискванията и разпределението на тежестта на доказване при искове за извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.