Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е задължението на Съда на публичната служба да мотивира достатъчно съдебното си решение?
Допустимо ли е да се постави оценка на заслугите на длъжностно лице при липса на възложени задачи за изпълнение през референтния период?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа при изготвянето на доклада за развитие на кариерата при изключителни обстоятелства?
Може ли неимуществена вреда, която не произтича от незаконосъобразността на отменения акт и не може да бъде напълно поправена с отмяната, да бъде предмет на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз от страна на Директората за публична администрация при мотивиране на решението за отмяна на оценъчния доклад за 2003 г.?
Допустимо ли е оценяването и поставянето на служебна оценка на служител, на когото не са били възложени конкретни служебни задължения през съответния период?
Може ли отмяната на оценъчния доклад сама по себе си да представлява достатъчно обезщетение за претърпяна нематериална вреда, или следва да се разгледа и евентуално обезщетение за морални вреди, когато вредата е различима от самата незаконност на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от страна на Съда на публичната служба?
Дали са допуснати фактически грешки или изопачаване на доказателствата при преценката на фактите от Съда на публичната служба?
Може ли правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива, да доведе до отмяна на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз във връзка с твърдението за прикриване на състояние на професионална изолация на жалбоподателя през част от оценявания период?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото и нарушена ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на възражението за липса на компетентност на първостепенния оценител, изготвил опростения доклад за част от периода?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли са оценени доказателствата при отхвърлянето на довода за нарушение на принципа за съответствие между степен и длъжност?
Правилно ли е приложен член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник при обявяването за недопустими на останалите основания за отмяна поради тяхната неясност и недостатъчна обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е изключението от общото правило за съдебните разноски при оттегляне на жалбата в случай, когато поведението на ответника е довело до образуването и прекратяването на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз въвеждането на допълнителен критерий за автоматично изключване на чуждестранни проектантски бюра и проектанти, които са декларирали различни квалификации в предходни процедури, с оглед на принципа на недискриминация и равно третиране?
Спазено ли е изискването за ясно разграничение между критериите за качествен подбор и критериите за възлагане на обществената поръчка съгласно Директива 93/38/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
1) Представлява ли договор за концесия, неуредена с разпоредбите на [Директивата за услугите], договор, с който възлагащият орган възлага на изпълнителя управлението на казино и осъществяването на план за развитие, състоящ се в модернизиране на помещенията на казиното и в търговската експлоатация на възможностите, предоставени с разрешението за това казино, като договорът съдържа клауза, съгласно която, ако на територията, на която се намира въпросното казино, разбирана в широк смисъл, в бъдеще правомерно започне да развива дейност друго казино, възлагащият орган поема задължението да заплати на изпълнителя обезщетение?
2) При отрицателен отговор на [въпрос 1]: жалба, подадена от участници в процедура по възлагане на обществена поръчка от смесен характер, която предвижда по-специално предоставяне на услуги, включени в приложение I Б към [Директивата за услугите], в която жалбоподателите твърдят, че е нарушен принципът на равно третиране на участниците в процедурата по възлагане на поръчката (принцип, утвърден в член 3, параграф 2 от въпросната директива), попада ли в приложното поле на [Директивата за производствата по обжалване] или прилагането на последната е изключено, тъй като за процедурата по възлагане на посочената по-горе обществена поръчка за предоставяне на услуги в съответствие с член 9 от [Директивата за услугите] се прилагат само членове 14 и 16 от последната?
3) При утвърдителен отговор на [въпрос 2]: ако се приеме, че по принцип не противоречи на общностното право, по-специално на [Директивата за производствата по обжалване], национална разпоредба, съгласно която само всички членове на група без правосубектност, участвала неуспешно в процедура по възлагане на обществена поръчка, а не отделни нейни членове могат да обжалват акта за възлагане, и ако се приеме, че това важи също когато жалбата първоначално е била подадена колективно от всички членове на групата, но впоследствие се е оказало, че е недопустима по отношение на някои от членовете, необходимо ли е, преди да се обяви недопустимостта, да се прецени с оглед на прилагането на посочената по-горе директива, в каква степен тези отделни членове след това запазват правото си самостоятелно да сезират друга национална юрисдикция, за да претендират вреди и загуби, евентуално предвидени с норма от националното право?
4) Когато в постоянната си практика национална юрисдикция приема, че е допустима подадената от отделен член на група жалба срещу акт, приет в рамките на процедура по възлагане на обществена поръчка, съвместимо ли е с разпоредбите на [Директивата за производствата по обжалване], тълкувана в светлината на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека като основен принцип на общностното право, отхвърлянето на жалба като недопустима поради промяна на горепосочената съдебна практика, без на жалбоподателя предварително да бъде дадена възможност да отстрани причините за недопустимостта или при всички положения без да му бъде дадена възможност да представи становището си по въпроса в съответствие с принципа на състезателното начало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Недопустимост на индивидуалните жалби от членове на временно сдружение без правосубектност срещу решения, взети в хода на процедура за възлагане на обществени поръчки
Класификация на смесен договор като обществена поръчка за услуга или концесия за услуга
Възможност за индивидуално предявяване на искове за обезщетение за вреди от отделни членове на сдружение оферент
Съвместимост на промяна в националната съдебна практика относно допустимостта на жалбите с принципите на ефективна съдебна защита и оправдани правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.