Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Заключение от 1 март 1988 г.
Режимът за възстановяване на лихви не представлява „държавна помощ“ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (и следователно не е подлежал на уведомяване по член 93).
Възстановяването на лихви не се финансира „чрез държавни ресурси“.
Комисията не е доказала, че схемата оказва влияние върху търговията между държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/85: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 февруари 1988 г.
Съвместими ли са изискването за издаване на лиценз за внос на банани, произхождащи от други държави членки или намиращи се в свободно обращение там, и системният отказ за издаване на такъв лиценз с член 30 от Договора за ЕИО, като се има предвид дерогацията по член 65, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гръцката република?
Допустимо ли е пълното забраняване на вноса на банани, произхождащи от държави от АКТ, съгласно член 3, параграф 1 от Втората конвенция АКТ-ЕИО от Ломе, като се има предвид член 6 от същата конвенция и член 65, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гръцката република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/87: Andrianou-Gizinou/Гърция, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.
Съгласно членове 4 и 5 от Регламент (ЕИО) № 389/82 длъжни ли са държавите членки да предоставят помощ на признати групи производители за инвестиции, извършени в рамките на целите на тези разпоредби, доколкото такива инвестиции са одобрени и включени в годишната програма за икономическа помощ на държавата членка?
След като една инвестиция е одобрена и включена в програмата за икономическа помощ на държава членка и е извършена от призната група производители, може ли тази държава членка, въз основа на същите разпоредби във връзка с целта на посочения регламент, след подбор и във вреда на група, която не е организирана на кооперативна основа, да предостави такава помощ на друга група, която е организирана на кооперативна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/87: Гръцка държава/Inter-Kom, Заключение от 11 февруари 1988 г.
1. Какво е значението на израза „на риск на купувача“ в член 15, буква а) от Регламент № 2960/77
2. Дали купувачът носи отговорност дори ако настъпят събития, за които той не отговаря, като например в случая лошо време или прекъсване на електрозахранването в помещенията на агента, определен да изпълни договора „Елеурики“
3. Какви са последиците за купувача съгласно тези разпоредби от факта, че той е започнал да товари стоката едва четири дни преди изтичането на 90-дневния срок
4. На коя от двете страни трябва да се вмени забавянето при тези обстоятелства и какви са последиците от това неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/87: Andrianou-Gizinou/Гърция, Заключение от 9 февруари 1988 г.
а) Съгласно членове 4 и 5 от Регламент (ЕИО) № 389/82 задължени ли са държавите-членки да предоставят помощ на признати групи производители за инвестиции, извършени в рамките на целите на тези разпоредби, доколкото такива инвестиции са одобрени и включени в годишната програма за икономическа помощ на държавата-членка?
б) След като една инвестиция е одобрена и включена в програмата за икономическа помощ на държавата-членка и е извършена от одобрена група производители, може ли тази държава-членка, въз основа на същите разпоредби във връзка с целта на посочения регламент, след подбор и в ущърб на група, която не е организирана на кооперативна основа, да предостави такава помощ на друга група, която е организирана на кооперативна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/86: Asteris/Комисия, Заключение от 2 февруари 1988 г.
Неправомерност на Регламент № 381/86 на Комисията, доколкото не отстранява дискриминацията срещу гръцките производители на доматен концентрат за маркетинговите години 1985/86 и 1986/87 в съответствие с решенията на Съда по делата за отмяна и за обезщетение
Нарушение на задължението на Комисията по член 176 от Договора за ЕИО да предприеме необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда
Неправомерен отказ на Комисията да приеме допълнителни мерки за маркетинговите години преди и след 1983/84, въпреки установената от Съда незаконност на използваните коефициенти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/86: Комисия/Гърция, Заключение от 13 януари 1988 г.
Нарушение на принципа за свободно движение на стоки (член 30 от Договора за ЕИО, Регламент № 2727/75 на Съвета, член 65, параграф 1 от Акта за присъединяване на Република Гърция)
Нарушение на задължението за сътрудничество, предвидено в член 5 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/86: Комисия/Гърция, Заключение от 13 януари 1988 г.
Нарушение на задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да създават, управляват и преподават в частни учебни заведения (фронтистирия) и да дават частни уроци при условия, различни от тези за гръцките граждани.
Нарушение на член 48 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да бъдат наемани като преподаватели във фронтистирия, които не преподават чужди езици, или да дават частни уроци у дома, както и чрез ограничаване на броя на гражданите на други държави членки, които могат да бъдат наемани във фронтистирия, преподаващи чужди езици.
Липса на ясно установено нарушение по отношение на частните технически и професионални училища поради неяснота в гръцкото законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/85: Комисия/Гърция, Определение от 16 декември 1987 г.
Следва ли държава членка да бъде осъдена да заплати съдебните разноски, когато прекратяването на производството е резултат от нейното поведение, довело до постигане на съответствие с правото на Съюза след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/84: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 3 декември 1987 г.
Тълкува ли се задължението по член 52 от Акта за присъединяване на Гръцката република като изискване за освобождаване на всички блокирани средства, включително и такива, които не произтичат от лични операции, така че те да могат да бъдат свободно прехвърляни извън страната?
Може ли Гръцката република да се позовава на различията между разпоредбите на член 52 от Акта за присъединяване и Директивата за изпълнение на член 67 от Договора с цел да оправдае по-ограничено освобождаване на блокираните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.