Немски
Автентичен език на производството – немски
Дело C-135/77: Bosch/Hauptzollamt Hildesheim, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Следва ли стойността на патент за процес да се включи в нормалната цена на стоките само ако процесът може да бъде осъществен единствено чрез използването на тези стоки, или стойността на патента за процеса трябва да се включи в нормалната цена и ако единственото икономически изгодно използване на тези стоки се състои в осъществяването на процеса, макар че процесът може да бъде използван и във връзка с други видове стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/77: Öhlschläger/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 16 март 1978 г.
Следва ли тарифна позиция 76.01 Б от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща стоки с описаните по-горе характеристики?
В случай че на този въпрос се отговори отрицателно, следва ли посочените стоки да се класифицират по тарифна позиция 76.01 А?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/77: Allgayer/Парламент, Заключение от 15 март 1978 г.
Неправомерно изключване на жалбоподателката от конкурса на етапа на проверка на квалификациите
Непълно разглеждане на представените от жалбоподателката квалификации от страна на конкурсната комисия
Неправилно прилагане на критериите за оценка на квалификациите и наличие на неравно третиране спрямо други кандидати
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/77: Hoffman-La Roche/Centrafarm, Заключение от 14 март 1978 г.
1. Може ли лицето, което има право върху търговска марка, защитена в негова полза както в държава членка А, така и в държава членка Б, на основание член 36 от Договора за ЕИО, позовавайки се на това право, да попречи на паралелен вносител, който е закупил от притежателя на марката или с негово съгласие в държава членка А на Общността лекарствени препарати, които са били пуснати на пазара с неговата търговска марка, законно поставена върху тях и опаковани под тази търговска марка, да им осигури нова опаковка, да постави върху тази опаковка търговската марка на притежателя и да внесе по този начин отличените препарати в държава членка Б?
2. Има ли право притежателят на търговската марка да направи това или с това нарушава разпоредбите на Договора за ЕИО — по-специално тези, съдържащи се в член 86 от него — дори ако придобие господстващо положение на пазара в държава членка Б по отношение на съответния лекарствен препарат, когато забраната за внос на преопакован продукт, върху който е поставена търговската марка на притежателя, има в действителност ограничителен ефект върху пазара, тъй като в държави А и Б се използват различни размери на опаковките и тъй като вносът на продукта по друг начин все още не е постигнал съществен напредък на пазара, и когато действителният ефект на забраната е, че между държавите членки се поддържа значителна — при определени обстоятелства непропорционална — разлика в цените, без да може да се докаже, че собственикът на марката използва забраната единствено или главно за поддържане на тази разлика в цените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/77: Stimming KG/Комисия, Заключение от 14 март 1978 г.
Комисията е нарушила задълженията си, като не е приложила член 7 от Регламент № 425/77 и по този начин е причинила вреди на жалбоподателя, пораждащи извъндоговорна отговорност на Общността.
Въвеждането на система от налози за съответните продукти противоречи на съвкупните разпоредби на членове 39 и 110 от Договора и на задълженията по Споразумението GATT, което води до неправомерност на действията на институциите на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/77: Bosch/Hauptzollamt Hildesheim, Заключение от 9 март 1978 г.
Дали член 3 от Регламента следва да се тълкува така, че изключва патентовани изобретения, които се отнасят до процеса на използване на изделието, или следва да се приеме, че когато произведеното изделие и процесът на използването му са толкова тясно свързани, че са въплътени в едно и също изделие, патентованият процес се счита за въплътен в внесените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/77: Bleiindustrie KG/Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, Съдебно решение от 9 март 1978 г.
Включва ли тарифна позиция 78.01 A също така претопен оловен скрап под формата на неизползваеми пръти за машини за леене на букви?
Включва ли тарифна позиция 78.01 A също така счупени пръти за машини за леене на букви или те следва евентуално да бъдат класифицирани по тарифна подпозиция 78.01 B или по позиция 78.02?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/77: Kühlhaus Zentrum/Hauptzollamt Hamvurg-Harburg, Съдебно решение от 9 март 1978 г.
Следва ли Регламент № 1380/75 да се тълкува в смисъл, че когато при внос в държавите членки на стоки от трети страни митото е определено, но неговото прилагане е спряно и когато за такива стоки се начислява парично компенсаторно плащане, това парично компенсаторно плащане следва да бъде намалено чрез умножаване с паричен коефициент?
Ако предходният въпрос получи утвърдителен отговор, следва ли паричното компенсаторно плащане да бъде намалено с размера, с който, ако беше наложено мито, то би било намалено чрез прилагане на коефициента, предвиден в Регламент № 2147/75?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, нищожен ли е Регламент № 1380/75, доколкото, когато митото е определено в разчетни единици, но неговото прилагане е спряно, паричното компенсаторно плащане при внос във Федерална република Германия от трети страни не се намалява чрез прилагане на паричен коефициент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.