Немски

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-4/84: Johann-Wolfgang-Goethe-Universität/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Недействително ли е Решение № 82/83/ЕИО на Комисията от 23 декември 1981 година относно „Quanta Ray ND: YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“ на основание, че макар еквивалентна апаратура, както посочва Комисията, да се произвежда в Общността, последната е с по-ниски експлоатационни характеристики от внесената апаратура, особено с оглед на конкретната цел, за която е предназначена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Дело C-73/84: Denkavit Futtermittel/Land Nordrhein-Westfalen, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Следва ли Директива 79/373/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно пускането на пазара на комбинирани фуражи, по-специално членове 3 и 9 от нея, във връзка с член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че държавите членки нямат право, позовавайки се на член 36 от Договора за ЕИО, да обвързват вноса на комбинирани фуражи по смисъла на член 2, буква б) от Директива 79/373/ЕИО от други държави членки с представянето на лиценз за внос, издаден от ветеринарните органи, или на сертификат, издаден от ветеринарните органи на изнасящата държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Darmon

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-54/84: Paul/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 21 март 1985 г.

Следва ли изразът „внос: – при пътувания в граничната зона“ по смисъла на член 4 от Регламент (ЕИО) № 1544/69 на Съвета от 23 юли 1969 г. да се тълкува като отнасящ се до внос, извършен от лица, които пребивават в населено място, разположено в близост до границата, чието пътуване в митническата територия от другата страна на границата не може да се докаже, че е надхвърлило ивицата земя с ширина 15 км от тази страна, независимо дали те са се върнали в близост до своето населено място, разположено в близост до границата, или на друго, много по-отдалечено място?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Darmon

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-155/84: Onnasch/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Заключение от 21 март 1985 г.

Следва ли произведение, признато от митническите органи за произведение на изкуството, състоящо се от стенен релеф, изработен от картон и експандиран полистирол, напръскан с черна боя и масло и прикрепен към дървена плоскост посредством тел и синтетична смола, да бъде класифицирано като „оригинална скулптура или статуя, от всякакъв материал“ по тарифна позиция № 99.03 (код № 99.03.00.00) от Общата митническа тарифа или, поради материалите, от които е изработено, по тарифна позиция № 39.07 (код № 39.07.999.00)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Lenz

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-27/84: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 19 март 1985 г.

Неправомерен отказ на Комисията да предостави информация относно допълнителните квоти, предоставени на предприятия, които не са членове на Eurofer, въз основа на членове 10, 14, 14c и 16 от Решения № 2177/83/ЕОВС и № 234/84/ЕОВС, като се позовава на професионалната тайна по член 47 от Договора за ЕОВС, без да извърши конкретна преценка на обстоятелствата по случая.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Дело C-48/84: Spitzley/Sommer Exploitation, Съдебно решение от 7 март 1985 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Когато ищецът, без да повдига възражение относно компетентността на съда, се яви по дело, отнасящо се до възражение за прихващане, което не се основава на същия договор или предмет като претенциите по неговия иск и по отношение на което съществува валидно споразумение за изключителна компетентност на съдилищата на друга договаряща държава по смисъла на член 17 от Конвенцията, такова явяване заличава ли всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване?
Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по възражението за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по възражението за прихващане, без да повдига възражение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Sir Gordon Slynn

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-81/84: Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- Und Raumfahrt/Hauptzollamt Stuttgart-West, Заключение от 7 март 1985 г.

1) Валидно ли е Решение 82/932/ЕИО на Комисията от 20 декември 1982 г.
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, прилага ли се решението не само за уреда, изрично посочен в него, но и за всички други уреди от същия тип и марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-30/84: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 7 март 1985 г.

Действителен ли е Решението на Комисията № 80/716/ЕИО от 7 юли 1980 г. по отношение на апарата, описан като „Nicolet Data Acquisition and Processing System, Model NIC-1180“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-6/84: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Съдебно решение от 7 март 1985 г.

Действителен ли е Решение 82/549/ЕИО на Комисията от 27 юли 1982 г. по отношение на апарата, описан като „Nicolet Data Acquisition System, модел MED-80“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав