Warner
Генерален адвокат – Warner
Дело C-798/79: Hauptzollamt Köln-Rheinau/Chem-Tec, Заключение от 19 юни 1980 г.
Включва ли изразът „дихателни апарати (включително противогази и подобни респиратори)“ по тарифна позиция 90.18 от Общата митническа тарифа и обикновени филтърни маски от вида, описан в акта за преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/80: Borker, Определение от 18 юни 1980 г.
Явява ли се Conseil de l'ordre des avocats юрисдикция по смисъла на член 177 от Договора, която може да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-789/79: Calpak/Комисия, Съдебно решение от 17 юни 1980 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват разпоредбите на Регламент № 1731/79 и Регламент № 1732/79 на Комисията, като твърдят, че тези разпоредби ги засягат пряко и индивидуално, въпреки че са приети под формата на регламент?
Съществува ли мярка на Комисията, която разпределя помощта за производство на консервирани круши Уилямс между френските и италианските производители в определено съотношение, и допустимо ли е обжалване на такава мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/79: Schuerer/Комисия, Съдебно решение от 12 юни 1980 г.
Допустимо ли е пенсията за инвалидност да бъде определена въз основа на третия параграф на член 78 от Правилника за длъжностните лица, когато не е доказана причинно-следствена връзка между трудова злополука или професионално заболяване и настъпилата инвалидност?
Следва ли да бъде назначена медицинска експертна комисия за повторна оценка на здравословното състояние на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-811/79: Amministrazione delle finanze dello Stato/Ariete, Заключение от 5 юни 1980 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/79: Regina/Pieck, Заключение от 4 юни 1980 г.
1. Какво е значението на „виза за влизане или еквивалентен документ“ по член 3, параграф 2 от Директива 68/360 на Съвета
2. Съвместимо ли е с правата, предоставени на гражданин на държава-членка на ЕИО съгласно членове 7 и 48 от Договора за ЕИО и разпоредбите на Директиви 64/221 и 68/360, при влизане на такъв гражданин в държава-членка, тази държава да му предостави първоначално разрешение за пребиваване, ограничено до шест месеца
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, когато на такъв гражданин е предоставено ограничено до шест месеца разрешение за пребиваване в държава-членка и той, макар и да е нает като работник, но не е подал заявление за разрешение за пребиваване, превиши този срок, може ли такова нарушение да бъде санкционирано в тази държава чрез мерки, включващи лишаване от свобода и/или препоръка за експулсиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/79: Gedelfi/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 3 юни 1980 г.
Длъжни ли са член 2 от Регламент № 516/77 на Съвета във връзка с приложение I към него и член 1 от Регламент № 2857/77 на Комисията да се считат за невалидни, доколкото предвиждат облагане с такса на продукти, попадащи под тарифна позиция 20.07 B II (B) 1 от Общата митническа тарифа, чиято стойност, на базата на обменния курс, определен в правило 3 под буква C от Общите правила, съдържащи се в раздел I от част I на приложението към Регламент № 950/68 на Съвета относно Общата митническа тарифа в редакцията на Регламент № 2500/77 на Съвета от 7 ноември 1977 г., е 30 разчетни единици или по-малко на 100 кг нетно тегло, когато продуктите се внасят във Федерална република Германия, ако стойността на същите продукти би била повече от 30 разчетни единици при внос в другите държави членки, при същата вносна цена на база щатски долар, така че не би било необходимо да се начислява такса в другите държави членки?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Могат ли националните органи или съдилища сами да се откажат от начисляването на таксата въз основа на обявяване на невалидност от Съда на Европейските общности или е необходимо разпореждане от компетентния законодателен орган?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Могат ли националните органи или съдилища в случая, посочен в първия въпрос, да се откажат от начисляването на таксата на основание, че налагането на таксата би довело до нарушение на принципа на равенство, което би противоречало на предписанията и ценностите на законодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.