Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-323/90: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 11 март 1992 г.
Съвместими ли са португалските разпоредби, които запазват правото да се подават митнически декларации в собствено име и за чужда сметка само за официални митнически агенти и забраняват на други предприятия, по-специално на спедиторски и транспортни дружества, да подават такива декларации от името и за сметка на други лица като обичайна част от тяхната стопанска дейност, с изискванията на Регламент № 3632/85?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/90: Compagnie commerciale de l’Ouest/Receveur principal des douanes de La Pallice-Port, Съдебно решение от 11 март 1992 г.
Допускат ли членове 3, 5, 6, 12, 13, 30, първата алинея на член 31, първата алинея на член 32, втората алинея на член 37 и членове 92 и 95 от Договора за ЕИО въвеждането на парафискална такса, събирана при пускането за потребление на определени петролни продукти, която се прилага без разлика към вътрешни и вносни продукти и е въведена в полза на публичноправен орган, който използва средствата за финансиране на мерки за насърчаване на енергоспестяването или рационалното използване на недостатъчно използвани енергийни ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/90: Lomas и др., Съдебно решение от 10 март 1992 г.
1. Дали параграфи (1) и (2) на член 4 от Регламент № 1633/84 на Комисията от 8 юни 1984 година са невалидни, тъй като надхвърлят правомощията, предоставени на Комисията с член 9 от Регламент № 1837/80 на Съвета от 27 юни 1980 година (с измененията)?
2. Ако отговорът на първия въпрос е „да“, какви са окончателните или временните последици от невалидните части на регламента?
3. Ако отговорът на първия въпрос е „да“, може ли да се счита, че Обединеното кралство е оправомощено или задължено съгласно правото на Общността:
- да изисква представянето на документация във връзка с износни сделки, подлежащи на облагане съгласно посочения член 4 от Регламент № 1633/84?
- да преследва за неверни изявления в такава документация в случай като този по главното производство, при който националната разпоредба, въз основа на която се води наказателното производство, зависи от съществуването на права или задължения по правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/89: Powell Duffryn, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Клауза, съдържаща се в устава на акционерно дружество и приета в съответствие с разпоредбите на приложимото национално право и самия устав, с която се предоставя компетентност на съд на договаряща държава да решава спорове между това дружество и неговите акционери, представлява ли споразумение за предоставяне на компетентност по смисъла на член 17 от Брюкселската конвенция?
При какви условия формалните изисквания, предвидени в член 17, се считат за изпълнени по отношение на всеки акционер, независимо от начина на придобиване на акциите, когато клаузата за предоставяне на компетентност е включена в устава на дружеството и този устав е депозиран на място, до което акционерът може да има достъп, или е вписан в публичен регистър?
Изискването спорът да произтича от определено правно отношение по смисъла на член 17 е изпълнено, ако клаузата за предоставяне на компетентност, съдържаща се в устава на дружество, може да се тълкува като отнасяща се до споровете между дружеството и неговите акционери като такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/88: NMB/Комисия, Съдебно решение от 10 март 1992 г.
Тълкувана ли е неправилно основната антидъмпингова регламентация, като се изисква от свързаните вносители да приспадат платените антидъмпингови мита при изчисляване на конструирана износна цена за целите на възстановяване на мита?
Съвместими ли са разпоредбите на основната антидъмпингова регламентация с антидъмпинговия кодекс на ГАТТ и принципа на равно третиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като се прилага практика, въведена с уведомление, публикувано след периода, за който се иска възстановяване на мита?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/91: Haneberg/BALM, Заключение от 26 февруари 1992 г.
1) Допуска ли се прилагането на член 6, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 3540/85 на Комисията за възстановяване на помощта за бобови култури, ако не е изпълнено задължението за изплащане на производителя на минималната цена
2) В настоящото състояние на правото на Общността, възстановяват ли се неправомерно изплатени суми по линия на помощи съгласно правото на Общността от националните органи съгласно критериите и подробните правила, установени от националното законодателство, при спазване на ограниченията, наложени от правото на Общността върху прилагането на националното право
3) Преди издаването на сертификата за покупка на минималната цена, били ли са длъжни националните органи, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2036/82 на Съвета, действащ към релевантния момент, да проверят дали първият купувач действително е изплатил на производителя поне минималната цена; и възлага ли се на националния съд да прецени последиците от всяко нарушение на това задължение с оглед възстановяване на неправомерно изплатената помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/90: Parma/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Заключение от 26 февруари 1992 г.
1) Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1626/85, изменен с Регламент (ЕИО) № 1712/85, да се тълкува в смисъл, че фиксираната цена за вишни в сироп следва да се прилага и за вишни, съдържащи се в течност, получена чрез загряване на вишните във вода и съдържаща вследствие на това съдържание на захар над 9%
2) Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1626/85, изменен с Регламент (ЕИО) № 1712/85, да се тълкува в смисъл, че при изчисляване на минималната вносна цена за вишни в сироп трябва да се взема предвид общото тегло на вишните и сиропа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/90: Royale Belge/Joris, Съдебно решение от 26 февруари 1992 г.
Дали предвидената в член 85а, параграф 1 (и по-рано член 73, параграф 4) от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности законова суброгация на Общностите в правата, включително правото на иск, на техните длъжностни лица срещу трети лица, причинили смърт, злополука или заболяване, поражда действие незабавно при настъпването на събитието, причинило такава смърт, злополука или заболяване, или едва когато на пострадалия бъдат предоставени обезщетения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/90: Gutshof-Ei/Stadt Bühl, Съдебно решение от 25 февруари 1992 г.
Следва ли член 21 от Регламент (ЕИО) № 2772/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно стандартите за търговия с яйца да се тълкува в смисъл, че върху големи опаковки яйца могат да се поставят надписи, предназначени да насърчават продажбите?
Забранява ли правото на Общността поставянето върху опаковки на надписи, предназначени да насърчават продажбите, които се отнасят до свежестта на яйцата и които, макар и обективно верни, могат въпреки това да въведат купувача в заблуждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.