Tanchev

Условията за прекратяване на производството пред Съда на ЕС поради оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентността за произнасяне относно разноските при заличаване на делото от регистъра на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/17: EUflight.de, Определение от 8 май 2018 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-311/17: Wieczarkowiecz, Определение от 8 май 2018 г.

Процесуалните последици при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд.
Компетентността за определяне на разноските по главното производство след заличаване на делото от регистъра на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-615/17: Eurowings, Определение от 26 април 2018 г.

Прилагаемостта на член 100 от Процедурния правилник на Съда при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд
Компетентността на националния съд относно произнасяне за разноските при междинно производство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Защита на потребителите | Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Дело C-645/17: Emirates Airlines, Определение от 23 март 2018 г.

Компетентност на Съда да заличи дело от регистъра му при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд
Разпределение на съдебните разноски при заличаване на делото

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-636/17: Germanwings, Определение от 28 февруари 2018 г.

Какви са последиците от оттеглянето на преюдициалното запитване от националния съд по отношение на процедурата пред Съда и разпределението на съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-605/17: Комисия/Словакия, Определение от 28 февруари 2018 г.

Индустриална политика

Приложими ли са разпоредбите на член 141 от Процедурния правилник относно възлагането на съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията вследствие на поведението на ответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словашки

Дело C-125/17: Bisignani, Определение от 22 февруари 2018 г.

Сближаване на законодателствата | Свободно движение на капитали

Съвместимостта на национална уредба, която окончателно отменя задължението за деклариране на трансфер на средства към чужбина, с член 64, параграф 1 и член 65, параграф 1, буква а) ДФЕС и с Директива 2011/16/ЕС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - девети състав

Италиански

Дело C-264/16: Deutsche Bahn и др./Комисия, Съдебно решение от 1 февруари 2018 г.

Картели | Конкуренция

Допустимо ли е използването на доказателства, представени от адвокат, който е нарушил принципа за забрана на двойно представителство или задължението за лоялност към бивши клиенти?
Обхваща ли освобождаването по член 1 от Регламент № 141 и дейността на спедиторите, така че да изключи от приложното поле на Регламент № 17 картелни споразумения относно услуги, свързани с въздушния транспорт?
Превишила ли е Комисията дискреционните си правомощия или нарушила ли е принципа на равно третиране, като е отказала да привлече към солидарна отговорност бившия майчин холдинг на придобито дружество за нарушение, извършено преди придобиването?
Допустимо ли е при определяне на основния размер на глобата да се взема предвид стойността на продажбите на целия пазар на международни въздушни спедиторски услуги, а не само на засегнатите компоненти (AMS, CAF, PSS)?
Нарушен ли е принципът на равно третиране или правото на защита при оценката на сътрудничеството на жалбоподателите в рамките на производството и при отказа да се предостави частичен имунитет от глоби, както и при използването на нови доказателства и мотиви от Общия съд без възможност за становище от страна на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Английски

Дело C-261/16: Kühne + Nagel International и др./Комисия, Съдебно решение от 1 февруари 2018 г.

Картели | Конкуренция

Съответства ли на изискванията на член 101 ДФЕС преценката, че разглежданите споразумения за NES и AMS могат съществено да засегнат търговията между държавите членки, въпреки че се отнасят само до износ от Обединеното кралство или ЕИП към трети държави?
Изключват ли се споразуменията за NES и AMS от приложното поле на Регламент № 17 съгласно член 1 от Регламент № 141 относно транспорта?
Правилно ли е изчислена глобата чрез включване на целия оборот от услуги по въздушен транзит, а не само оборота от четирите спорни надбавки, съгласно точка 13 от Насоките за изчисляване на глобите от 2006 г.?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изчисляването на глобата, като не е отчетена разликата между бизнес моделите на посредничество и консолидация?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобата, като не е отчетено, че приходите от спорните надбавки са незначителни спрямо общия оборот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване