Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-64/83: Bureau central français/Fonds de garantie automobile, Заключение от 24 ноември 1983 г.
1. Какво е значението на израза „разпоредби на своето национално право относно задължителното застраховане“, съдържащ се в член 2, параграф 2 от Директивата от 24 април 1972 г.
2. Може ли превозно средство, което е било изведено от движение в държава — членка на ЕИО, където е било регистрирано, да се счита за все още обичайно базирано на територията на тази държава по смисъла на член 1, параграф 4 от Директивата от 24 април 1972 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/82: Merck Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 17 ноември 1983 г.
Член 1, буква а) от Регламенти (ЕИО) № 2271/78, 2555/78, 2807/78, 3115/78, 181/79, 410/79 и 615/79 на Комисията нищожен ли е с оглед на член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2682/72 на Съвета, изменен с Регламент (ЕИО) № 707/78 на Съвета, доколкото предвижда, при износ на манитол и сорбитол, класифицирани по тарифни позиции 29.04 C II, 29.04 C III и 38.19 T от Общата митническа тарифа, за които не е предоставено производствено възстановяване, прилагането на ставките на износно възстановяване, посочени в таблица I, вместо тези, посочени в таблица II от приложенията към посочените по-горе регламенти за определяне на ставките на възстановяване?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, какви правни последици произтичат от нищожността на тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/82: Cohen/Комисия, Заключение от 27 октомври 1983 г.
Нарушение на член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица поради липса на мотиви в решенията на Комисията и Комитета по инвалидност, които засягат жалбоподателя неблагоприятно.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 78, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, като се изключва възможността публично-духовни актове, извършени преди постъпване на служба, да бъдат взети предвид за целите на по-високата пенсия.
Неправилна фактическа преценка относно наличието на причинно-следствена връзка между дейностите на жалбоподателя и неговото здравословно състояние.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/82: Tradax/Комисия, Заключение от 27 октомври 1983 г.
Нарушение на задължението на Комисията да предостави информация относно начина на определяне на cif цените, на които се основава начисляването на вносната такса, съгласно принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, принципа на добра администрация и защита на правата на засегнатите лица.
Липса на действие от страна на Комисията по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО, като не е приела акт по искането на жалбоподателя.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави исканата информация, представляващ оспорим акт по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО.
Извършване на неправомерност от страна на Комисията, която е причинила вреда на жалбоподателя, пораждаща отговорност по член 215 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/82: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 1983 г.
Допустимо ли е в рамките на жалба срещу индивидуален акт да се оспорва законосъобразността на друг индивидуален акт, който е станал окончателен?
Следва ли корекцията на производствената квота по член 10 от Решение № 1831/81/ЕОВС да се извършва за тримесечието, през което е произведена стоманата, или за тримесечието, през което е доставена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/82: Merck Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 6 октомври 1983 г.
1. Недействителен ли е член 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 2271/78 на Комисията от 29 септември 1978 г. (и шест други регламента, които последователно го заменят) с оглед на член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2682/72 на Съвета от 12 декември 1972 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 707/78 на Съвета от 4 април 1978 г., доколкото предвижда, в случай на манитол и сорбитол, класифицирани по тарифни позиции 29.04 C II, 29.04 C III и 38.19 T от Общата митническа тарифа, за които не е предоставено производствено възстановяване, прилагането на ставките на износно възстановяване, посочени в Таблица I, вместо тези, посочени в Таблица II от приложенията към посочените регламенти за определяне на ставките на възстановяване?
2. Ако на този въпрос се отговори утвърдително, какви правни последици произтичат от недействителността на тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.