Roemer
Генерален адвокат – Roemer
Дело C-77/72: Capolongo/Azienda Agricola Maya, Заключение от 7 май 1973 г.
1. Являва ли се разпоредбата на член 92, параграф 1 от Договора, забраняваща предоставянето на каквато и да е помощ чрез финансиране, въведено по такъв начин, че да нарушава конкуренцията в рамките на общия пазар, пряко приложима норма в правните системи на държавите членки, пораждаща субективни права за частноправните субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, от коя дата възникват посочените субективни права (т.е. възникват ли те от датата на влизане в сила на Договора от Рим или от 31 декември 1969 г., която бележи края на преходния период)?
3. Представлява ли налагането на данък (или финансова такса), събирана на база процент от стойността на продукта, внесен от други държави членки, нарушение на член 13, параграф 2 от Договора или на друга разпоредба на Договора от Рим, забраняваща специално облагане на внос от други държави членки?
4. Явяват ли се членове 30 и 86 от Договора разпоредби, които са пряко приложими в държавите членки?
5. Може ли налагането върху внесени продукти от други държави членки на такса, предназначена да финансира дейността на орган по публичното право, различен от държавата, да представлява нарушение на член 30 и член 86, първа алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/72: Angelini/Парламент, Съдебно решение от 4 април 1973 г.
Допустимо ли е искането за изчисляване на пенсията да се основава на преходните разпоредби на стария Правилник на персонала на ЕОВС, след като жалбоподателят е преминал към Правилника на персонала на ЕИО?
Допустимо ли е искането за преразглеждане на класирането на жалбоподателя със задна дата, като се вземат предвид стъпките, достигнати в предходната категория, когато решението за назначаване не е било оспорено в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/72: Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel/Baer Getreide GmbH, Съдебно решение от 22 март 1973 г.
1. Дали решението на Комисията от 8 май 1969 г. (ОВ № L 122/1), с което се разрешава на Федерална република Германия да ограничи интервенционните изкупувания на определени зърнени култури, е валидно?
2. Дали, като разрешава на Федерална република Германия да ограничи задълженията си, произтичащи от член 7, параграф 1 от Регламент № 120/67/ЕИО, решението директно освобождава административните органи от задължението им да изкупуват френски зърнени култури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/72: Bollmann/Hauptzollamt Hamburg Waltershof, Съдебно решение от 1 март 1973 г.
Дали процедурата за възстановяване на разноските и възможността за възстановяване на разходите, по-специално адвокатските възнаграждения, които са били необходими във връзка с отправяне на преюдициално запитване по член 177 от Договора за ЕИО, се уреждат от правото на Общността или от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/72: Angelini/Парламент, Заключение от 1 март 1973 г.
Да се обяви за нищожно решението на председателя на Европейския парламент, с което се отхвърля искането на жалбоподателя от 4 януари 1972 г.
Да се уважат исканията, изложени в писмото от 4 януари 1972 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/72: Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel/Baer Getreide GmbH, Заключение от 1 март 1973 г.
1. Била ли е валидна решението на Комисията от 8 май 1969 г., с което се разрешава на Федерална република Германия да ограничи интервенционните изкупувания до определени зърнени култури?
2. Това решение пряко ли е разрешило предприемането на мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/72: Europemballage Corporation и Continental Can Company/Комисия, Съдебно решение от 21 февруари 1973 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и формалните изисквания при административната процедура, довела до приемането на обжалваното решение?
Компетентна ли е Европейската комисия да прилага правото на конкуренцията спрямо предприятие с регистрирано седалище извън Общността и може ли поведението на дъщерно дружество да бъде приписано на неговото майчино дружество?
Може ли придобиването на контрол върху конкурентно предприятие от страна на предприятие с господстващо положение да представлява злоупотреба по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Достатъчно ли е обосновано решението на Комисията относно определянето на релевантния пазар и наличието на господстващо положение и злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/72: Fonderie Officine Riunite/Vereinigte Kammgarn Spinnereien, Съдебно решение от 20 февруари 1973 г.
Трябва ли член 95 от Договора да се тълкува в смисъл, че забранява налагането на данък върху оборота върху стойността на внесена индустриална инсталация, разглеждана след монтажа като отделна единица, въпреки че при вноса отделните елементи на машините вече са били обложени с уравнителен данък, който също обхваща данъка върху оборота, който данъчните органи възнамеряват да наложат върху стойността на същата тази инсталация след монтажа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/72: Schröder KG/Германия, Съдебно решение от 7 февруари 1973 г.
1. Дали член 2 от Регламент (ЕИО) № 1643/71 на Комисията от 28 юли 1971 година относно въвеждането на система от минимални цени при вноса на доматено пюре от Гърция е валиден?
2. Как следва да се тълкува член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1428/71 на Съвета от 2 юли 1971 година и член 41 от Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Гърция — съществува ли ред на приоритет между предвидените в тях мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.