Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-279/03: Implants, Съдебно решение от 26 януари 2006 г.
Допустимо ли е координаторът на проект по договор с Европейската комисия да откаже разпределянето на авансово плащане между изпълнителите поради съмнения относно способността на един от тях да изпълни договорните си задължения?
Задължена ли е Европейската комисия да приеме отчетите за разходи и техническите доклади, представени след изтичане на договорения срок или в неподходяща форма, при определяне на размера на възстановяване на авансово плащане?
Дължи ли се лихва за забава върху възстановяваната сума, когато длъжникът оспорва основателността на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/03: Implants, Съдебно решение от 26 януари 2006 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква връщане на предварително изплатени суми по договор въз основа на арбитражна клауза?
Дължат ли се лихви за забава върху сумите, които следва да бъдат върнати на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/03: Colegio, Съдебно решение от 19 януари 2006 г.
Може ли член 3, буква а), тълкуван във връзка с член 4, параграф 1 от Директива 89/48, да се разбира в смисъл, че допуска ограничено признаване от приемащата държава членка на професионалната квалификация на кандидат, който притежава диплома за Ingegnere civile idraulico (граждански инженер със специализация хидравлика) (присъдена в Италия) и който желае да упражнява тази професия в друга държава членка, чието законодателство регулира професията Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер)
Въпросът се основава на предположението, че в приемащата държава членка последната професия включва дейности, които не винаги съответстват на дипломата на кандидата и че образованието и обучението, удостоверени с тази диплома, не включват някои основни предмети, които обикновено се изискват за получаване на квалификацията Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер) в приемащата държава членка.
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, съвместимо ли е с членове 39 ЕО и 43 ЕО да се ограничи правото на кандидатите, които желаят да упражняват професиите си като самостоятелно заети или наети лица в държава членка, различна от тази, в която са им присъдени професионалните квалификации, по такъв начин, че приемащата държава членка да има право да изключи, съгласно националното си законодателство, ограничено признаване на професионалните квалификации, когато такова решение, което по принцип прилага член 4 от Директива 89/48, води до налагане на определени допълнителни, непропорционални изисквания по отношение на упражняването на професията?
За целите на този въпрос „ограничено признаване“ се разбира като признаване, което дава право на кандидата да работи като инженер само в еквивалентния сектор (хидравлика) на по-общата професия Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (граждански инженер), регулирана в приемащата държава членка, без да се изисква от него да изпълни допълнителните изисквания, предвидени в член 4, параграф 1, буква б) от Директива 89/48.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/04: Испания/Съвет, Заключение от 19 януари 2006 г.
Нарушение на принципа на забрана на дискриминация въз основа на гражданството
Злоупотреба с правомощия от страна на Съвета чрез приемането на член 6 от Регламент № 1954/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 24, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2000/60/ЕО в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2000/60/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в установения срок?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на особености на националната си правна система като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да транспонира в националното право разпоредбите на Директива 2000/60/ЕО в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/05: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2000/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата в правния ред на Брюкселския столичен регион и не са съобщени тези мерки на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2001/65/ЕО, когато тя не е транспонирала необходимите законодателни, нормативни и административни разпоредби в националното си право в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.