Gulmann
Генерален адвокат – Gulmann
Дело C-385/89: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1992 г.
Допуснато ли е нарушение при отказа на Комисията да признае като разходи на ЕФГЗ изплатените експортни възстановявания за 6 400 тона твърда пшенична каша?
Допустимо ли е Комисията да откаже да вземе предвид коригирани статистически данни, предоставени от националните органи, при изчисляване на събираемостта на съвместната отговорност в сектора на зърнените култури за 1986/87 стопанска година?
Законосъобразен ли е отказът на Комисията да признае като разходи на ЕФГЗ разходите за съхранение на тютюн, поради установени нередности при контрола на качеството от страна на националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/89: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 12 май 1992 г.
Условието относно експлоатацията на риболовните съдове, въведено през 1986 г., е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 34 от Договора за ЕИО.
Условието относно състава на екипажа на риболовните съдове е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО, тъй като третира португалски и испански граждани по различен начин от гражданите на другите държави членки.
Изискването за местопребиваване е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/89: Комисия/Ирландия, Заключение от 12 май 1992 г.
Нарушение на член 2, параграф 1 от Регламент № 101/76, като се ограничава равният достъп на риболовните кораби на други държави членки до риболовните води на Ирландия.
Нарушение на член 27, параграф 2 от Регламент № 3796/81, като се ограничава равният достъп на риболовните кораби на други държави членки до пристанищата на Ирландия.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на ограничения върху вноса посредством забрана за разтоварване и трансбордиране на улова в ирландски пристанища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/91: Комисия/Испания, Заключение от 12 май 1992 г.
Кралство Испания е нарушило задълженията си по Директива 69/169/ЕИО, като изисква изключително представяне на документ, наречен „специална фактура“ в официално утвърдена форма като необходимо условие за възстановяване на данък върху добавената стойност на пътници при международни пътувания, така че пътници, които притежават обикновена фактура, която съответства на испанското законодателство и на Шестата директива 77/388/ЕИО, не могат да получат възстановяване на данъка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/90: Pesquerias De Bermeo и Naviera Laida/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Явява ли се задължителен срокът от два месеца, предвиден в член 16, параграф 3 от Регламент № 4028/86, за вземане на решение от Комисията относно отпускането на премия за стимулиране?
Спазени ли са условията за отпускане на финансова помощ по Регламент № 4028/86 и изпълнено ли е задължението за мотивиране на обжалваните решения?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да отпусне премии за стимулиране за проектите, идентични с вече одобрени такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/91: Комисия/Италия, Заключение от 6 май 1992 г.
Неспазване на задълженията по член 7, параграф 4 от Осмата директива 79/1072/ЕИО относно системното неспазване на сроковете за възстановяване на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/91: Sanders Adour и Guyomarc’h Orthez/Directeur des services fiscaux des Pyrénées-Atlantiques, Заключение от 8 април 1992 г.
1. Дали забраната по Договора за ЕИО за такси с еквивалентен ефект на митнически сборове и за дискриминационни вътрешни такси се прилага по отношение на разглежданата френска парафискална такса върху зърнените култури и производните продукти
2. Какво е значението на правилата на Общността в областта на селското стопанство за тази френска такса
3. Дали правилата на Договора за ЕИО относно държавните помощи са приложими към тази такса и ако да, в каква степен националният съд може да се произнесе по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 април 1992 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради забрана за внос и пускане на пазара на сирена, към които са добавени нитрати, произведени и пуснати законно на пазара в други държави членки.
Обосноваване на националните забрани с оглед защитата на общественото здраве по член 36 от Договора за ЕИО.
Липса на технологична необходимост от добавянето на нитрати, тъй като съществуват алтернативни методи.
Риск за общественото здраве, произтичащ от добавянето на нитрати към сиренето.
Процедурни изисквания – задължение на държавите членки да предоставят процедура за разрешаване на използването на добавки при наличие на заявление от търговец.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 април 1992 г.
Съвместими ли са мерките на гръцките органи за насърчаване на износа на зърнени култури чрез KYDEP, включително програмните договори и покриването на дефицитите, с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури?
Спазено ли е задължението на Гръцката република да нотифицира на Комисията плановете за предоставяне на държавни помощи на KYDEP и частните търговци за продажба и износ на пшеница съгласно член 93, параграф 3 от Договора?
Допуснато ли е нарушение на задължението за сътрудничество с Комисията чрез отказ за предоставяне на информация относно дейността на KYDEP и възпрепятстване на проверка на място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/90: Burban/Парламент, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Нарушени ли са задължението за съобразяване с интересите на длъжностните лица и принципът на добра администрация, като не е допуснат кандидатът до конкурс поради непредставяне на изискуемите документи, въпреки че е бил подведен от информация, предоставена от служител на институцията?
Следва ли конкурсната комисия да уведоми кандидата за непълнотата на неговото досие или да му позволи да го допълни, когато неговият пряк ръководител е член на конкурсната комисия?
Възниква ли задължение за конкурсната комисия да изиска допълнителни документи от кандидата по силата на член 2, втора алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица, когато кандидатът не е представил всички изискуеми документи?
Може ли да се приложи задължението за съобразяване с интересите на длъжностните лица и принципът на добра администрация в случай на „невинна грешка“ от страна на кандидата при подаване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.