Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-73/04: Klein, Съдебно решение от 13 октомври 2005 г.
Следва ли член 16, параграф 1, буква а) от Конвенцията да се тълкува в смисъл, че се прилага към договор, предвиждащ членство в клуб, чиято основна полза се състои в това, че позволява на членовете му да придобият и упражняват право на ползване на недвижим имот от определен вид и на определено място на принципа на временно ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/04: Richard Dahms, Съдебно решение от 13 октомври 2005 г.
Член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002 на Комисията предоставя ли на ищеца лично право да не бъде дискриминиран от ответника при конкурси за франконски вина и пенливи вина?
Ако да, представлява ли фактът, че ответникът изисква от ищеца — който не е член на организацията на ответника — да плаща такси, два пъти по-високи от тези, които се изискват от членовете за представяне на вина в конкурси за франконски вина и пенливи вина, дискриминация по смисъла на член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/04: Andolfi/Комисия, Определение от 23 септември 2005 г.
Съставлява ли последващата кореспонденция с Комисията или сезирането на Европейския омбудсман основание за прекъсване или удължаване на срока за обжалване на индивидуален акт?
Изисква ли се за допустимостта на жалба до Съда на Европейския съюз да бъдат ясно посочени конкретните правни основания и приложимите норми, които се твърди, че са нарушени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 22 септември 2005 г.
Спазени ли са изискванията за определяне на замърсени води и води, застрашени от замърсяване, както и за правилно и пълно определяне на уязвими зони по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО?
Включват ли се във фламандските правила за добра земеделска практика всички задължителни елементи, предвидени в член 4 във връзка с приложение II от Директива 91/676/ЕИО?
Съответстват ли фламандските и валонските акционни програми на изискванията на член 5 във връзка с приложение III от Директива 91/676/ЕИО?
Съдържа ли докладът, представен от Фламандския регион на Комисията, всички изисквани по член 10 във връзка с приложение V от Директива 91/676/ЕИО данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/04: Jyske Finans, Заключение от 22 септември 2005 г.
1) Следва ли член 13.Б, буква в), във връзка с членове 2 и 11.А, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху добавената стойност, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да поддържа правна уредба по отношение на данъка върху добавената стойност, съгласно която данъчно задължено лице, което е въвело в значителна степен дълготрайни активи в своите стопански активи, за разлика от търговците на употребявани автомобили и други търговци, които продават употребявани автомобили, е длъжно да начисли ДДС при продажбата на тези дълготрайни активи, дори когато те са били закупени от данъчно задължени лица, които не са начислили ДДС върху цената на тези активи, в резултат на което не е съществувала възможност за приспадане на ДДС при придобиването им?
2) Следва ли член 26а, параграф А, буква е) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че понятието „данъчно задължено лице-дилър“ обхваща само лица, чиято основна дейност се състои в покупко-продажба на употребявани стоки в случаите, когато тези употребявани стоки са придобити с единствената или основна цел да се реализира печалба при тяхната препродажба, или това понятие обхваща и лица, които обичайно разполагат с тези стоки чрез продажба след изтичане на лизингов период като второстепенна връзка в цялостната икономическа лизингова дейност при обстоятелствата, изложени по-горе [в акта за преюдициално запитване]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/05: Комисия/Гърция, Определение от 20 септември 2005 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5, първо изречение от Процедурния правилник при оттегляне на жалба вследствие поведение на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/04: Schmoldt и др./Комисия, Определение от 16 септември 2005 г.
Притежават ли лицата, които не са пряко адресати на спорния акт, индивидуална засегнатост, когато участват в процедурите по приемане на общностни мерки без да имат предоставени процесуални гаранции от приложимата правна уредба?
Могат ли национални браншови организации и предприятия да изведат свой особен правен интерес от участие в изготвянето на технически норми или от икономическо въздействие на спорния акт върху съществуващи договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/04: Комисия/Парламент и Съвет, Заключение от 15 септември 2005 г.
Неправилно прилагане на регулаторната процедура по член 5 от Решение 1999/468/ЕО за приемане на мерките за изпълнение на програмата Forest Focus, вместо управленската процедура по член 4 от същото решение
Липса на достатъчно мотиви за избора на регулаторната процедура в член 17 от Регламент (ЕО) № 2152/2003
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/04: Комисия/Германия, Заключение от 15 септември 2005 г.
Налагане на изискване за предварително разрешение (авторизационна процедура) за командироване на работници, които са граждани на трети държави, от предприятия, установени в други държави членки, за предоставяне на услуги на територията на Германия
Налагане на изискване работниците да принадлежат към постоянния персонал на предприятието, което ги командирова, като това се счита изпълнено само ако работникът е бил нает от предприятието най-малко една година преди командироването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/04: Комисия/Cresson, Определение от 9 септември 2005 г.
Право ли е на ответника да изисква пълния протокол от заседанията и допълнителни вътрешни документи на Комисията, довели до решението за сезиране на Съда, с цел гарантиране на правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.