всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Darmon

Генерален адвокат – Darmon

Дело C-9/89: Испания/Съвет, Заключение от 22 февруари 1990 г.

Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да предоставя информация на държавата на регистрация относно разтоварванията на риба (член 9a), поради нарушаване на принципите на пропорционалност и равенство, както и поради това, че всяка държава членка следва да контролира единствено собствените си съдове
Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да проверява наличието на лиценз при съдове, регистрирани в държава членка, въвела лицензна система (член 11a), поради „комунизация“ на лицензионната система и прехвърляне на разходи, както и нарушаване на принципа на пропорционалност
Незаконосъобразност на задължението за представяне на удостоверение за проверка при разтоварване или претоварване в друга държава членка след нарушение на правилата (член 11b), поради наличие на мярка с еквивалентен ефект на количествени ограничения върху износа, забранени по член 34 от Договора
Незаконосъобразност на задължението на държавата на разтоварване да предприема наказателни или административни действия срещу капитана или други отговорни лица (член 11c), поради: налагане на допълнителни задължения, противоречие с принципите на наказателната юрисдикция, нарушаване на принципа на пропорционалност и на правото на съдебна защита

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/88: Гърция/Съвет, Заключение от 14 февруари 1990 г.

Нарушение на Договора за ЕИО и Договора за ЕОАЕ и злоупотреба с правомощия
Неяснота на предложението на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-37/89: Weiser/Caisse nationale des barreaux français, Заключение от 13 февруари 1990 г.

Дали член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности трябва да се тълкува в смисъл, че позволява на длъжностно лице, което преди постъпването си на служба в Общностите е придобило пенсионни права по национална пенсионна схема в качеството си на самостоятелно заето лице (авокат), да прехвърли тези права към пенсионната схема на Общностите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/88: Winter-Lutzins/Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 7 февруари 1990 г.

Дали изискване като изискването за непрекъснато пребиваване, предвидено в Algemene Ouderdomswet (AOW) на Нидерландия, е несъвместимо с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, по-специално когато друга разпоредба на този регламент, а именно точка 2, буква а) и буква f) от нидерландската част на приложение VI, предвижда, че получател на обезщетения по AOW, който не изпълнява условията, позволяващи му да третира периоди от живота си преди 1 януари 1957 г. като осигурителни периоди, все пак има право да третира като осигурителни периоди тези преди 1 януари 1957 г., през които е пребивавал в Нидерландия след навършване на 15-годишна възраст или през които, докато е пребивавал на територията на друга държава членка, е упражнявал дейност като наето лице в Нидерландия за работодател, установен в тази държава, при условие че е пребивавал шест години на територията на една или повече държави членки след навършване на 59-годишна възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-175/88: Biehl/Administration des contributions, Заключение от 24 януари 1990 г.

Дали член 48, параграфи 1 и 2 от Договора и Регламент № 1612/68 на Съвета допускат държава членка да предвиди в своето данъчно законодателство, че суми, удържани като данък от заплатите и възнагражденията на наети лица, които са граждани на държава членка и са данъчно задължени лица с местожителство само през част от годината поради това, че са се установили в страната или са я напуснали през данъчната година, остават в полза на държавната хазна и не подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/89: Houben, Заключение от 23 януари 1990 г.

1. Какво е понятието „стоки в свободно обращение“ по смисъла на член 10, параграф 1 от Договора за ЕИО и дали тази дефиниция се променя, когато стоките са били изнесени в друга държава членка
2. Какви са правилата за доказване, че стоките, намерени в държава членка, са в свободно обращение, и какви са правилата за доказване при вноса на такива стоки в тази държава членка, по-специално относно тежестта на доказване и допустимите доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/88: Dumez France и др./Hessische Landesbank и др., Съдебно решение от 11 януари 1990 г.

Следва ли правилото за компетентност, което позволява на ищеца съгласно член 5, параграф 3 от Конвенцията да избира между съда по мястото на настъпване на събитието, породило вредата, и съда по мястото, където тази вреда е настъпила, да се прилага и в случаите, когато твърдяната вреда е само последица от увреждането, претърпяно от лица, които са непосредствените жертви на вредата, настъпила на друго място, което би позволило на косвения пострадал да предяви иск пред съда на държавата, в която е неговото местожителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/88: Oyowe и Traore/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.

Притежават ли жалбоподателите качеството на служители на Европейската комисия или на служители, различни от местния персонал, което им дава право да обжалват решение, засягащо ги неблагоприятно?
Може ли Европейската комисия да откаже да предостави статут на длъжностни лица на жалбоподателите въз основа на тяхната роля в редакционния екип на Courier и характера на трудовите им договори с Европейската асоциация за сътрудничество?
Съвместимо ли е задължението за лоялност към Общностите, наложено на длъжностните лица, с основното право на свобода на изразяване в контекста на журналистическата дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-102/88: Ruzius-Wilbrink/Bedrijfsvereniging voor Overheidsdiensten, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.

Пречи ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на система за обезщетения за (небезработни) работници при неработоспособност, която предвижда обезщетения в размер на минималния доход за издръжка, с изключение на случаите, когато заплатата, получавана от лицето, имащо право на обезщетение, е била, отчасти поради това, че то е работило на непълно работно време, под този праг?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: означава ли правилото на Общността (което в този случай е нарушено), че засегнатите лица (от двата пола) имат право на обезщетение в размер на минималния доход за издръжка дори и в (изключителните) случаи, посочени в този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1333435363776 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form