Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-353/07: Sanofi Aventis, Определение от 23 октомври 2007 г.
Допустимо ли е съединяване на няколко дела с оглед тяхната предметна връзка за целите на писмената и устната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/07: Schering Plough SpA, Определение от 23 октомври 2007 г.
Съществуват ли процесуални основания за съединяване на дела, които са свързани с предмета си, на основание член 43 от процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/07: Bayer, Определение от 23 октомври 2007 г.
Приложим ли е член 43 от Процедурния правилник по отношение на съединяване на дела с идентичен или сходен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/07: Abbott, Определение от 23 октомври 2007 г.
Необходимостта от тълкуване на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 89/105/ЕИО относно прозрачността на мерките за определяне на цените на лекарствените продукти и тяхното включване в системите за здравно осигуряване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/04: Lindorfer/Съвет, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.
Съвместимо ли е използването на различни актюерски фактори в зависимост от пола при изчисляване на допълнителните години осигурителен стаж при прехвърляне на пенсионни права към общностната схема с принципа на равно третиране и забраната за дискриминация по пол?
Налице ли е неравно третиране между длъжностни лица, които прехвърлят пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, и длъжностни лица, които са били наети в началото на професионалната си кариера и са правили вноски само към общностната пенсионна схема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Определение от 13 юни 2007 г.
Изисква ли се достатъчна фактическа и правна обосновка в преюдициалното запитване, за да бъде то допустимо пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/04: Rosengren и др., Съдебно решение от 5 юни 2007 г.
Забраната на вноса [пряк, по поръчка на физическо лице] може ли да се счита за част от начина на функциониране на монопол върху продажбата на дребно и по тази причина следва ли да се счита за позволена от член 28 ЕО и да се преценява единствено с оглед на член 31 ЕО?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, съвместима ли е посочената забрана с условията, предвидени в член 31 ЕО относно държавните монополи с търговски характер?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли член 28 ЕО да се тълкува в смисъл, че по принцип не допуска [посочената забрана], въпреки задължението на Systembolaget при заявка да придобие алкохолните напитки, които не държи на склад?
Ако отговорът на третия въпрос е утвърдителен, такава забрана може ли да се приеме за обоснована и съразмерна с оглед на закрилата на живота и здравето на хората?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.