всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело C-129/07: Galeota, Определение от 16 януари 2008 г.

Изискват ли разпоредбите на Директива 76/207/ЕИО и Директива 79/7/ЕИО незабавното неприлагане на национални разпоредби, които водят до дискриминация между мъже и жени по отношение на данъчни предимства при напускане на работа?
Може ли предвидената в член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО дерогация да намери приложение спрямо национална данъчна разпоредба, която предоставя предимство на различна възрастова основа за мъже и жени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-129/07: Galeota, Определение от 16 януари 2008 г.

Обвързва ли решението по дело Vergani националния законодател с приемане на мерки за разширяване на по-благоприятния възрастов праг за данъчното облекчение и към мъжете?
Може ли националният съд да предостави на дискриминирани мъже същото данъчно третиране като на жените, без да изчаква промяна на националното законодателство?
Явява ли се приложимо изключението по член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО към разглежданата данъчна преференция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/07: Ciampi, Определение от 16 януари 2008 г.

Съвместимостта на националното законодателство, предоставящо различни данъчни предимства при напускане на работници в зависимост от пола, с принципа на равно третиране, установен в правото на Европейския съюз.
Приложимостта на дерогациите по член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО към национални данъчни мерки, предоставящи различни предимства според пола.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/07: Ciampi, Определение от 16 януари 2008 г.

Противоречи ли национална разпоредба, която предвижда различна възраст за предоставяне на данъчно облекчение във връзка с доброволно напускане на работа за мъже и жени, на принципа на равно третиране по Директива 76/207/ЕИО?
Може ли освобождаването по член 7, параграф 1, буква a) от Директива 79/7/ЕИО да се прилага към фискални мерки, които не представляват обезщетения по линия на социалното осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-130/07: Barbagallo, Определение от 16 януари 2008 г.

Какви са задълженията на националните органи и съдилища при установяване на несъвместимост между националното законодателство и правото на Европейския съюз във връзка с принципа на равно третиране?
Обхваща ли дерогацията по член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО данъчни мерки, предоставящи различно третиране въз основа на пола?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/06: Bucher, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.

Допускат ли членове 17 ЕО и 18 ЕО условие, според което, за да е налице право на помощи за обучение, отпуснати за курс на обучение в държава-членка, различна от тази, чиито граждани са учащите, желаещи да получат тези помощи, курсът на обучение трябва да се явява продължение на курс на обучение, следван не по-малко от една година на територията на държавата-членка на произход на тези учащи?
Допускат ли членове 17 ЕО и 18 ЕО определена държава-членка да откаже да отпусне помощ за обучение на свой гражданин, който в качеството на „лице от пограничен район“ следва курс на обучение в съседна държава-членка, с мотив че той пребивава на територията на намиращата се в близост до границата германска община единствено с образователна цел и че това място на пребиваване не е постоянното му местожителство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-367/07: Baxter, Определение от 23 октомври 2007 г.

Съществуват ли основания за съединяване на разглежданите дела поради предметната им свързаност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/07: Sanofi Aventis, Определение от 23 октомври 2007 г.

Допустимо ли е съединяване на няколко дела с оглед тяхната предметна връзка за целите на писмената и устната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-355/07: Schering Plough SpA, Определение от 23 октомври 2007 г.

Съществуват ли процесуални основания за съединяване на дела, които са свързани с предмета си, на основание член 43 от процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/07: Bayer, Определение от 23 октомври 2007 г.

Приложим ли е член 43 от Процедурния правилник по отношение на съединяване на дела с идентичен или сходен предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1565758596090 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form