всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Подлежи ли на съдебен контрол отказът на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета да отхвърли предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на определени небелени памучни тъкани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е бездействието на Съвета, изразяващо се в неприемане на предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито, да бъде предмет на съдебен контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета да отхвърли предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Съвета за отхвърляне на предложението на Комисията за регламент относно налагане на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на определени небелени памучни тъкани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Комисията по член 4 от основния регламент, като не е взет предвид цената на суровината в една от основните трети страни производителки и износителки (Китай) при определяне на размера на производствената помощ за преработени доматени продукти за 2000/01 маркетингова година?
Спазени ли са принципите на дължимата грижа и добрата администрация от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните фактически данни за определяне на размера на помощта?
Настъпили ли са действителни и сигурни вреди за жалбоподателите вследствие на твърдяното неправомерно поведение на Комисията при определяне на производствената помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е Комисията да счита, че документ, изготвен от трето лице по поръчка на държава членка, произхожда от тази държава членка по смисъла на член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да прецени и мотивира причините, изложени от държавата членка за отказ от разкриване на документ, когато тази държава е поискала недопускане на достъп по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на достъп до документ съгласно член 253 ЕО?
Задължена ли е Комисията да разгледа възможността за частичен достъп до искания документ съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001, когато държавата членка се е противопоставила на разкриването на целия документ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Съответства ли финансовата оферта на GFA на изискванията на тръжната процедура и следва ли Комисията да я отстрани поради несъответствия между техническата и финансовата оферта?
Допустимо ли е оценителната комисия да вземе предвид предходния опит на AFCon по проекти Tacis при оценката на офертите?
Изпълнила ли е Комисията задълженията си за разследване и предприемане на подходящи мерки след установяване на конфликт на интереси между член на оценителната комисия и един от участниците (GFA)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Допустимо ли е решението на Съвета да не приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито да бъде предмет на съдебен контрол като акт, пораждащ правни последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа на Съвета да приеме предложението на Комисията за регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иска за обезщетение, произтичащ от твърдяно неизпълнение на договорни задължения по третия договор и първото допълнение към него?
Нарушила ли е Комисията принципа на защита на оправданите правни очаквания, като е създала у жалбоподателя очакване за сключване на нов договор или за заплащане на предоставени услуги извън обхвата на действащия договор?
Нарушила ли е Комисията принципа на добра администрация чрез неправилно управление на договорните преговори и организационни пропуски, довели до вреди за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form