Alber

Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество, принципа на дължимата грижа и задължението за мотивиране
Нарушение на Регламенти № 729/70 и № 1723/72 и на задължението за мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа на правната сигурност, на максимата patere legem quam ipse fecisti и на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на равно третиране и на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Дело C-242/97: Белгия/Комисия, Заключение от 21 октомври 1999 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство

Съд, Съд - шести състав

Дело C-251/98: Baars, Заключение от 14 октомври 1999 г.

1. Трябва ли членове 6 и/или 52 от Договора за ЕО да се тълкуват в смисъл, че ограничение в разпоредба на законодателството на държава-членка относно данъка върху богатството, което освобождава от този данък активи, инвестирани в акции на предприятие — при условие че акциите представляват значително участие — но ограничава това освобождаване само до акции в дружества, установени в тази държава-членка, е несъвместимо с тези членове?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, трябва ли членове 73b и 73d от Договора за ЕО да се тълкуват в смисъл, че ограничение като посоченото в първия въпрос е несъвместимо с тези членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Нидерландски

Дело C-179/95: Испания/Съвет, Съдебно решение от 5 октомври 1999 г.

Нарушено ли е изискването за постигане на целите на общата политика в областта на рибарството, предвидени в член 39 ДЕО, чрез приемането на оспорваните разпоредби относно квотите за улов на аншоа?
Съвместими ли са оспорваните разпоредби с изискванията на Регламент № 3760/92, по-специално с целта за рационално и отговорно използване на живите морски ресурси и с принципа на относителна стабилност при разпределението на риболовните възможности между държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Съд, Съд - шести състав

Дело C-239/98: Комисия/Франция, Заключение от 29 септември 1999 г.

Непълно транспониране на Директива 92/49/ЕИО и Директива 92/96/ЕИО, по-специално по отношение на взаимоспомагателните дружества, подчинени на Code de la mutualité
Нарушение на задълженията по Договора за ЕО и посочените директиви поради неиздаване и невлизане в сила на всички необходими правни и административни разпоредби в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-165/98: Mazzoleni и ISA, Заключение от 29 септември 1999 г.

Свободно предоставяне на услуги

1. В Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги, обхваща ли понятието „период на командироване“ и периода на работа на непълно работно време, независимо дали е случаен или не, на граничен работник, който идва от предприятие в държава членка и извършва част от своите услуги през дни, седмици или месец на територията или териториите на една или повече други държави членки?
2. Следва ли членове 59 и 60 от Договора [ЕО] да се тълкуват в смисъл, че са нарушени, когато държава членка, по съображения, свързани с обществения интерес, изисква всяко предприятие от друга държава членка, което наема лица, дори временно, на територията на първата държава, да спазва нейните законови разпоредби или колективни трудови договори относно минималната работна заплата, когато този интерес вече е защитен от правилата на държавата, в която е установен доставчикът на услуги, и работниците там вече се намират в сравнима или подобна позиция въз основа не само на законодателството относно минималната работна заплата, но и на цялостното положение (влияние на данъчното облагане, социална защита при болест, включително задължителната допълнителна застраховка, която се прилага във Франция, и при трудови злополуки, вдовство, безработица, пенсиониране и смърт)?
3. В същия контекст, поставен по друг начин: следва ли временните национални задължения, определени за работниците, да се разбират само като минимална почасова ставка на заплащане, без да се оценява цялостното положение по отношение на социалната защита, от която се ползват работниците, които са длъжни да се преместват от една държава в друга при изпълнение на работата си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Френски

Дело C-104/98: Buchner и др., Заключение от 16 септември 1999 г.

1. Следва ли член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки да определят различна пенсионна възраст само за пенсионни права, които се предоставят изключително въз основа на риска от старост, или тази дерогация е приложима и за пенсионни права, които се предоставят само от определена възраст, но освен това се предоставят само поради инвалидност (неспособност за работа)?
2. Следва ли разпоредбите на член 7, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Директива 79/7/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че позволяват на държава членка да измени съществуваща по-рано еднаква разпоредба относно пенсионната възраст (в случая навършване на 55 години за мъже и жени) след изтичането на срока за транспониране, така че да се определи различна пенсионна възраст за мъже и жени (в случая навършване на 57 години за мъже и 55 години за жени)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-257/98: Lucaccioni/Комисия, Съдебно решение от 9 септември 1999 г.

Допустимо ли е съдът да разглежда условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на институциите на Европейския съюз в произволен ред, а не в определена последователност?
Следва ли съдът да вземе предвид обезщетенията, получени по член 73 от Правилника за длъжностните лица, при определяне на размера на вредите, подлежащи на обезщетяване по извъндоговорната отговорност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на критериите за определяне на размера на обезщетението за материални и нематериални вреди?
Допустимо ли е съдът да приеме, че Комисията не е нарушила дискреционните си правомощия, като не е поискала становище от Комитета по инвалидност относно професионалния произход на заболяването на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-275/98: Unitron Scandinavia и 3-S, Заключение от 8 юли 1999 г.

Сближаване на законодателствата

1. Запазва ли член 2, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки самостоятелно значение след приемането на Директива 92/50/ЕИО на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (и двете изменени с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, означава ли тази разпоредба, че когато възлагащ орган възлага администрирането на схема за ушни марки на частно предприятие, което не е възлагащ орган, възлагащият орган следва, от една страна, да предвиди, че предприятието трябва да спазва забраната за дискриминация на основание националност при възлагането на обществени поръчки за доставки на трети лица и, от друга страна, че доставките, свързани със схемата, следва да бъдат възложени чрез обществена поръчка, ако стойността на доставките надвишава праговата стойност, определена в Директива 93/36?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав