Определения
Определения
Дело C-646/23: Lita, Определение от 30 януари 2024 г.
Наложително ли е разглеждането на преюдициалните запитвания по ускорената процедура по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник, като се има предвид естеството и обхвата на засегнатата национална уредба?
Позволява ли ускореното производство Съдът да се произнесе в срок, който да е релевантен за националното производство при вече влезли в сила разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/23: NO/Комисия, Определение от 30 януари 2024 г.
Допустимо ли е постановяването на определение по член 126 от Процедуралния правилник на Общия съд без повторно изслушване на жалбоподателя и без изслушване на страните относно разноските?
Съществува ли задължение на Комисията да информира жалбоподателя за намерението си да отхвърли жалбата, когато тя не попада в обхвата на член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589, и какви са последиците при процесуална нередност?
Допустими ли са доводи относно задължението на Комисията да приложи Регламент № 1407/2013, когато основанието е разгледано само за пълнота на изложението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/23: NO/Комисия, Определение от 30 януари 2024 г.
Може ли жалба, която е явно недопустима или лишена от правно основание, да бъде отхвърлена без изслушване на жалбоподателя, без да се нарушава правото на ефективна съдебна защита?
Какви са изискванията за отмяна на решение на Комисията поради процесуално нарушение, което не е съществено, по смисъла на съответните разпоредби на ДФЕС и Регламент 2015/1589?
Допустимо ли е основание, насочено само срещу решението на Общия съд относно съдебните разноски, когато всички други основания за обжалване са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-593/23: SunExpress, Определение от 29 януари 2024 г.
Кога Съдът заличава делото от регистъра си при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при отпадане на производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/23: CEDC International/EUIPO, Определение от 25 януари 2024 г.
Какви са изискванията към мотивите в молбата за допускане на обжалване по отношение на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Води ли липсата на конкретни и точни данни или наличието на общи, абстрактни, непълни или противоречиви доводи до недопускане на обжалване?
Автоматично ли се допуска обжалване, когато се повдига въпрос, който не е бил разглеждан от Съда, без да се установи неговото значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/23: CEDC International/EUIPO, Определение от 25 януари 2024 г.
Достатъчно конкретизирани ли са основанията и правните въпроси в искането за допускане на обжалване, така че да се приеме, че жалбата повдига съществени въпроси за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Необходимо ли е даден правен въпрос да бъде изчерпателно разгледан от Съда, за да се приеме, че той е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, или се изискват конкретни доводи за неговата значимост?
Може ли евентуалната липса на мотиви в обжалваното съдебно решение да повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, ако не са представени доводи за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-630/21: Mercedes-Benz Bank, Определение от 22 януари 2024 г.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разноските на другите участници, направени във връзка с представяне на становища пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/23: Vanhoudt/ЕИБ, Определение от 19 януари 2024 г.
Следва ли съдът да постанови решението си относно съдебните разноски в съответствие със споразумението между страните?
Как се прилагат разпоредбите на член 141, параграф 3 и член 184, параграф 1 от Процедурния правилник при наличие на споразумение за съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/23: Groupe Canal+/DDR Kultur и EUIPO, Определение от 18 януари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, за да бъде счетено, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Необходима ли е конкретизация на нарушената съдебна практика и подробна аргументация относно значимостта на повдигнатия въпрос, за да бъде допусната жалбата до разглеждане?
Достатъчно ли е общото позоваване на нарушение на единството и последователността на правото на ЕС, или е нужно конкретно посочване и анализ на съответните правни въпроси и съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/23: Groupe Canal+/DDR Kultur и EUIPO, Определение от 18 януари 2024 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, за да може да се прецени дали се повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Може ли позоваването на общи твърдения или на изопачаване на факти да обоснове значимостта на правния въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.