всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-141/24: Direction régionale des finances publiques d’Île-de-France и de Paris, Определение от 20 март 2025 г.

Изисква ли процедурата по член 267 ДФЕС националната юрисдикция да изложи ясно фактическата и нормативната рамка на спора, както и мотивите за необходимостта от тълкуване на правото на Съюза, за да може Съдът да даде полезен отговор на преюдициалните въпроси?
Може ли при липса на достатъчно конкретика относно приложимите национални разпоредби и тяхната връзка с правото на Съюза да се приеме, че преюдициалните въпроси са допустими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-144/25: ompagnie Européenne de Garanties и Cautions, Определение от 19 март 2025 г.

Не е предоставен съдебен акт или правен текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани основните правни въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-774/24: Eurosemillas/CPVO, Определение от 14 март 2025 г.

Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалването, за да може да бъде преценено дали обжалването повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е оспорване на фактически преценки или преценката на доказателствата от Общия съд да обоснове въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваването на евентуалното значение на решението за бъдещи дела, за да се приеме, че е налице въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-630/23: AxFina Hungary (Subsistance du contrat), Определение от 14 март 2025 г.

Възможно ли е физически или юридически лица, които не са страни по делото пред националната юрисдикция, да участват като встъпващи страни в преюдициално производство пред Съда на Европейския съюз?
Дава ли член 23 от Статута на Съда на Европейския съюз възможност за разширително тълкуване относно кръга на лицата, които могат да представят становища или съображения в преюдициално производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-541/20: Литва/Парламент и Съвет, Определение от 12 март 2025 г.

Какъв е началният момент на преходния период за оборудване на превозните средства с тахографи V2 съгласно Регламент 2020/1054 и Регламент за изпълнение 2021/1228?
От кой момент започва да тече срокът за монтиране на тахографи V2 при различните видове вече монтирани тахографи в превозните средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/24: Coopservice, Определение от 12 март 2025 г.

Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване по член 267 ДФЕС, за да може Съдът на ЕС да се произнесе по него?
В какви случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо поради липса на достатъчно фактическа и нормативна информация?
Необходимо ли е националната юрисдикция да посочи конкретните разпоредби на приложимото национално и европейско законодателство и връзката между тях, за да бъде определена компетентността на Съда на ЕС по исканото тълкуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/24: Coopservice, Определение от 12 март 2025 г.

Допустимо ли е преюдициално запитване при липса на достатъчно точни сведения относно фактическата и нормативната обстановка в главното производство, както и за връзката между спора и правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/24: Iberia Líneas Aéreas de España (Notion de “bagages”), Определение от 12 март 2025 г.

Необходима ли е провеждането на устно заседание при повторното разглеждане на делото съгласно член 76, параграф 3 от Процедурния правилник?
При какви условия се открива устната фаза на производството по член 83 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/23: Palognali, Определение от 6 март 2025 г.

Задължението на националната юрисдикция да изложи ясно фактическата и правната рамка на спора, както и връзката между националното законодателство и приложимите разпоредби на правото на Съюза, при отправяне на преюдициално запитване.
Достатъчността на предоставените фактически и правни данни от националния съд за преценка дали конкретни лица (напр. съдия-миротворец спрямо обикновен магистрат) са в сравнима ситуация и дали има обективни причини за различно третиране във връзка с правото на платен годишен отпуск.
Определянето на релевантността и допустимостта на поставените преюдициални въпроси, включително връзката им с предмета на спора и необходимостта от тълкуване на конкретни разпоредби от правото на Съюза.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/23: Palognali, Определение от 6 март 2025 г.

Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и в каква степен националната юрисдикция трябва да обоснове връзката между националното законодателство, съдебната практика и правото на Съюза?
Може ли да се установи приложимо поле на съответните разпоредби от правото на Съюза спрямо съдията по спора, съществува ли сравнима ситуация с тази на обикновен магистрат и има ли обективна причина за различно третиране?
Явява ли се методът за определяне на обезщетението въпрос на националното право при липса на конкретна разпоредба от правото на Съюза, която да подлежи на тълкуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940855 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form