Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1. Прилага ли се член 9, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 714/89 към искания за специални премии по член 11, параграф 2
2. Включва ли „проверка“ по смисъла на член 9, параграф 1 и проверка на документи
3. Прилага ли се член 9, параграф 1, ако член 9, параграф 4 не се прилага
4. Ако е така, нарушава ли това принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Нарушение на процесуалните правила
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на недискриминация
Незаконосъобразност на отказа да бъде назначен жалбоподателят на предишната си длъжност
Нарушение на задължението за грижа към служителите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Трябва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална разпоредба относно нелоялната конкуренция, съгласно която вносът и пускането на пазара на козметичен продукт, който е законно произведен и/или законно пуснат на пазара в друга европейска държава, могат да бъдат забранени на основание, че потребителите могат да бъдат въведени в заблуждение от името на продукта – Clinique – като го възприемат като лекарствен продукт, при положение че този продукт се пуска законно на пазара без възражения под това име в други държави от Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Нарушение на второто изречение на член 11, параграф 1 от Директива 77/93/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 година относно мерките за защита срещу въвеждането в държавите членки на вредители по растенията или растителните продукти
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО във връзка с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 234/68 на Съвета от 27 февруари 1968 година относно създаването на обща организация на пазара на живи дървета и други растения, луковици, корени и подобни, отрязани цветя и декоративна зеленина
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Нарушение на член 33 от Шестата директива чрез въвеждането и поддържането на вноска за пазара на труда, начислявана върху добавената стойност, произведена от предприятията, обхванати от закона
Нарушение на член 33 от Шестата директива чрез въвеждането и поддържането на вноска за пазара на труда, начислявана върху общия размер на заплатите и възнагражденията, изплатени от определени предприятия, които не са обект на ДДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1. Дали Общността има компетентност да регулира опазването на биологичните ресурси в открито море
2. Дали разпоредбата, с която се въвежда забрана за използване на дрифтерни мрежи с дължина над 2,5 км, е приета на правилното правно основание
3. Дали забраната е приета въз основа на достатъчно научни данни
4. Може ли дерогацията от забраната да бъде валидно ограничена по начина, предвиден в регламента
5. Дали разпоредбата поражда проблеми във връзка със съвместното използване на риболовните зони
6. Дали разпоредбата представлява дискриминация между рибарите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189, трета алинея и член 5 от Договора за ЕИО поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 88/658/ЕИО на Съвета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1. Дали крайната дата за ловуване на мигриращи птици и водоплаващи птици следва да се определи като датата на започване на предбрачната миграция или като вариращата дата на започване на миграцията
2. Дали, на основание член 7, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО, е незаконосъобразно националните органи да определят крайни дати за ловния сезон, които се различават според видовете
3. Дали правомощието на префектите да определят крайните дати за ловуване в техния департамент е съвместимо със защитата, предоставена от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа (комбинирана номенклатура 1990) да се тълкува в смисъл, че „кокосов прах“, състоящ се от пастьоризирана, хомогенизирана и впоследствие изсушена чрез разпръскване смес от смляна и пресована кокосова маса, към която преди сушенето са добавени малтоза и натриев казеинат с цел получаване на прахообразна форма, както по-подробно е описано в мотивите [на акта за преюдициално запитване], следва да се класифицира по подпозиция 2106 90 99 като „хранителна подготовка, другаде неупомената или невключена (друга)“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.