всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-90/74: Deboeck/Комисия, Заключение от 18 септември 1975 г.

Липса на публикуване на обявление за свободно работно място в нарушение на член 4, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на провеждането на единен конкурс за длъжности в две различни степени в нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Прекомерно значение, отдадено на изпитите за сметка на квалификациите на кандидатите, което противоречи на целта на конкурса
Незаконосъобразност на участието на председател на конкурсната комисия, който не е длъжностно лице към момента на работата на комисията
Неправилно провеждане и организация на практическия изпит, което е довело до нарушаване на равнопоставеността на кандидатите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/75: Van Vliet Kwastenfabriek/Dalle Grode, Заключение от 17 септември 1975 г.

1. Включват ли се в изключенията по член 3 и изключителните дистрибуторски споразумения между производител в една от държавите членки и изключителен дистрибутор в друга част на общия пазар, които съдържат разпоредби, при спазването на които само производители и търговци в държавата членка на договарящата страна/производителя са възпрепятствани да доставят стоките, предмет на договора, на територията, обхваната от договора, докато търговци и потребители на територията, обхваната от договора, са възпрепятствани да придобиват стоките, предмет на договора, само от държавата членка на договарящата страна/производителя?
2. При отговора на въпроса по т. 1 има ли значение:
(а) дали търговци и потребители на територията, обхваната от договора, на практика продължават или не продължават да могат да получават стоките, предмет на договора, от други места на общия пазар извън територията, обхваната от договора, и извън държавата членка на договарящата страна/производителя; и
(б) ако такава възможност продължава да съществува на практика, търговци и потребители на територията, обхваната от договора, въздържат ли се или не се въздържат в забележима степен от използването на тази възможност при спазване на разпоредбите на договора, посочени по-горе в т. 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/75: Baupla GmbH/Oberfinanzdirektion Köln, Заключение от 16 септември 1975 г.

Следва ли правило 3, буква а) от Правилата за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че когато една смес е класифицирана по две или повече позиции, всяка от които се отнася до един от материалите, съставляващи сместа, не следва да се предпочита позицията, която предоставя най-специфичното описание, и че стоките следва да се класифицират по правила 3, буква б) или 3, буква в)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/75: Bonaffini/INPS, Заключение от 9 юли 1975 г.

1. Какво означава изразът „граничен работник“ по смисъла на член 71 от Регламент № 1408/71?
2. Дали член 69, който предвижда изчаквателен срок от четири седмици, изключва възможността работник, който не е изпълнил този срок, да получи обезщетение за безработица в държавата членка, към която принадлежи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/75: Lahaille, Заключение от 8 юли 1975 г.

1. Дали трапезните вина, които са предмет на този регламент, трябва, за да имат право на това наименование и да циркулират на територията на държавите членки на Общността, да отговарят само на правилата за анализ, предвидени в точка 10 от приложение II към този общностен регламент или, освен това, и на националните правила и практики
2. Дали Регламент № 816/70 прави неприложима за вътреобщностната търговия презумпцията в националното право, че трапезните вина са свръхалкохолизирани, когато съотношението алкохол/сух екстракт, определено от националните разпоредби, е надвишено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/74: Asmussen и др./Комисия и др., Заключение от 26 юни 1975 г.

Нарушение на принципа на равно третиране чрез предоставяне на увеличение на възнаграждението само на служителите на центъра в Испра, без да се разпростира това увеличение върху служителите на другите изследователски центрове
Неправилно тълкуване и прилагане на член 94 от Условията за работа на другите служители на Общностите относно определянето на възнаграждението на служителите по месторабота и съобразяване с местната практика

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/74: Scuppa/Комисия, Заключение от 26 юни 1975 г.

Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че Комисията не е обвързала решението с условието, поставено от жалбоподателя.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че представлява по същество дисциплинарна мярка.
Искане за обезщетение за неимуществените вреди, претърпени вследствие на решението за преместване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/74: Vellozzi/Комисия, Заключение от 26 юни 1975 г.

Нередовност на заключенията на комисията по инвалидност, създадена през 1973 г., поради липса на единодушие между членовете ѝ
Неправомерно прилагане на член 60 от Правилника за длъжностните лица спрямо отсъствията на жалбоподателя поради болест, без да се вземат предвид медицинските удостоверения и без сезиране на комисия по инвалидност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/74: Küster/Парламент, Заключение от 19 юни 1975 г.

Нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на процедурата по конкурса, включително неправомерно назначаване на конкурсната комисия и неправилна оценка на кандидатите
Неправомерност на назначението поради това, че назначеният кандидат е бил на последно място в списъка на подходящите кандидати
Незаконосъобразно определяне на по-висока стъпка в заплатата на назначения кандидат

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form