Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Няма информация

Допустимо ли е институция на Европейския съюз да откаже признаването на медицинско свидетелство за отпуск по болест, издадено след консултация по интернет, поради липса на подпис и печат на лекаря?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Няма информация

Допустимо ли е искането за удължаване на службата на длъжностно лице, назначено преди 1 януари 2014 г., до навършване на 66 години, да бъде подчинено на интереса на службата, или такова искане следва да се разглежда само по искане на служителя?
Съвместимо ли е прилагането на критериите за интерес на службата по член 52, втора алинея от Статута, в редакцията след 1 януари 2014 г., с по-ранни вътрешни правила, които предвиждат по-строги условия за удължаване на службата?
Спазени ли са принципите на добрата администрация, дължимата грижа и правилната преценка на интереса на службата при отказа за удължаване на службата на жалбоподателката, и допусната ли е явна грешка в преценката относно необходимостта от нейното заместване и спецификата на нейните умения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Предстои добавяне

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Няма информация

Допустимо ли е обжалването на решение на администрацията, което потвърждава предходно решение, когато не са налице нови и съществени факти?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на различни правила за определяне на пенсионната възраст в зависимост от датата на назначаване на длъжностното лице?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа при разглеждане на искането за оставане на служба след достигане на пенсионна възраст?
Превишила ли е администрацията правото си на преценка при отказа да уважи искането за оставане на служба, като не е взела предвид всички релевантни фактори, свързани с интереса на службата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Предстои добавяне

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Явява ли се знакът „1000“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли знакът „1000“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация от страна на EUIPO при постановяване на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001)?
Явява ли се знака „1000“ описателен за стоките „пневматични пистолети за боядисване“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли знака „1000“ отличителен характер за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация поради непоследователна практика на EUIPO при оценката на сходни марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Невалиден ли е член 4, параграф 4 във връзка с член 2, буква к) от Регламент (ЕО) № 1099/2009 поради нарушение на член 9 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, член 10 от Хартата на основните права на Европейския съюз и/или член 13 ДФЕС, поради това че съгласно тази разпоредба клане на животни посредством специфични методи на клане, предписани при религиозни обреди, може да се извършва без зашеметяване единствено при условие че клането се извършва само в кланица, която попада в обхвата на Регламент (ЕО) № 853/2004, докато във Фламандския регион такива кланици нямат достатъчно капацитет, за да се удовлетвори възникващото ежегодно по време на празника на жертвоприношението търсене на обредно заклани животни без зашеметяване, а разходите, свързани с преустройството на временни, одобрени и контролирани от публичните власти кланици, които попадат в обхвата на Регламент (ЕО) № 853/2004, не изглеждат подходящи за постигане на преследваните цели за хуманно отношение към животните и за опазване на общественото здраве и не изглеждат пропорционални на тези цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Wahl

Преюдициално запитване

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001)?
Явява ли се марката 3000 описателна за стоките „пневматични пистолети за боядисване“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката 3000 отличителен характер за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при оценката на заявката за марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Явява ли се словната марка „3000“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 (идентично с член 296 ДФЕС) при постановяване на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

| Кохезионен фонд

Нарушено ли е изискването на член 11, параграф 1 от Регламент № 16/2003, като не е призната ДДС като допустим разход, въпреки че тя е действително и окончателно понесена от органа, отговорен за изпълнението на проекта?
Правилно ли е тълкуван член 11, параграф 3 от Регламент № 16/2003, като се приема, че изключва всяко финансиране на разходи за ДДС по проекта?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Република Литва е имала доверие, че всички разходи по проекта ще бъдат покрити от средствата на Кохезионния фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.