Съдебни решения

Допустимо ли е служител на Общността да предяви иск срещу Комитета на четиримата председатели по отношение на мерки, приети от този комитет?
Законно ли е ограничаването на кариерното развитие на жалбоподателя до определени степени съгласно новите Правила за длъжностните лица, при положение че той е изпълнявал функции, съответстващи на по-висока степен?
Дава ли изпълнението на задължения, които съответстват на по-висока длъжност от формално определената, право на служителя да бъде прекласифициран в по-висока степен?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди поради отказа за прекласификация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице, което вече не подлежи на обжалване, въз основа на публикуване на нова таблица, определяща задълженията по длъжности?
Признава ли вътрешен административен документ, предназначен за подобряване на организацията на службата, правото на длъжностното лице да бъде класирано в определена категория?
Може ли обща мярка за организация на отделите, приета от администрацията, да бъде предмет на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Следва ли член 1, буква б), член 2, параграф 1 (встъпителни думи) и буква б), както и член 3 от Регламент № 3 да се тълкуват в смисъл, че обхващат IWI като „законодателство“, въпреки че този закон е приет след регламента и не е нотифициран съгласно член 3, параграф 2?
Явява ли се допълнителната помощ, предвидена в глава II на IWI, обезщетение за инвалидност от тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента?
С оглед на отговора на втория въпрос, третият и четвъртият въпрос стават безпредметни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Допустимо ли е държавите членки да въвеждат нови мита или такси с равностоен ефект върху вноса на селскостопански продукти, докато не бъде въведена обща организация на пазара за тези продукти?
Могат ли държавите членки да се позовават на неизпълнение на задължения от страна на институциите на Общността, за да оправдаят собственото си неизпълнение на задължения по Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Следва ли разпоредбите на член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че понятието „законодателство“, използвано в тях, обхваща и „Algemene Weduwen- en Wezenwet (AWW)“, въпреки че този закон, приет след влизането в сила на регламента, не е бил предмет на уведомление съгласно член 3, параграф 2?
Приложим ли е член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3 за определяне на размера на вдовишката пенсия, предоставяна по AWW, въпреки че не е налице „придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетение“ по смисъла на член 27, параграф 1 от регламента и въпреки че по системата, предвидена в AWW, размерът на пенсията не зависи от продължителността на осигурителния период?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландския закон за инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламент № 3, когато вдовишка пенсия се предоставя по AWW?
Следва ли член 28, параграф 1, буква ж) от Регламент № 3, използвайки израза „вече изплатени обезщетения“, да се тълкува в смисъл, че се отнася единствено до обезщетения, вече изплатени „към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на регламента“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Дали членове 102, 93, 53 и 37 от Договора за ЕИО следва да се тълкуват в смисъл, че пораждат за правните субекти права, които националните юрисдикции трябва да защитават, и ако да — какъв е техният смисъл?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решенията за разрешаване на съвместните продажби на въглища от минните дружества в Рурския басейн?
Допустимо ли е предоставянето на правомощия за надзор и одобрение на мерки на отдели на Висшия орган, вместо на самия Висш орган, съгласно Договора за ЕОВС?
Отговарят ли разрешените споразумения на изискванията на член 65, параграф 2, букви б) и в) от Договора за ЕОВС, по-специално относно ограничаването на броя на агенциите за продажба и възможността за контрол върху пазара?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Явява ли се нищожна решението за повишение, когато администрацията не е могла да се основава на периодичните доклади, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица, поради преходния период при прилагането на този правилник?
Спазено ли е изискването за обективна и равнопоставена преценка на сравнителните заслуги на кандидатите при повишение, когато администрацията не е консултирала личните им досиета и не е разполагала с достатъчно обективна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Редовно ли е проведена процедурата по интегриране на длъжностното лице, включително спазването на правата на защита и изискванията за информираност относно фактите и протоколите на борда по назначаване?
Доказани ли са по безспорен начин фактите, послужили като основание за неблагоприятното становище на борда по назначаване, и са ли те релевантни за оценката на способността на длъжностното лице да изпълнява служебните си задължения?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение на жалбоподателката поради евентуално неправомерно уволнение или недостатъчно предизвестие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Lagrange