Съдебни решения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 22 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че държавата по местопребиваване е длъжна да предоставя обезщетения в натура по осигуряване за болест на пенсионери, които имат право на пенсии по законодателството на няколко държави членки и пребивават в една от тях, дори когато това не е предвидено от законодателството на тази държава, докато друга държава членка, по чието законодателство пенсионерът също има право на пенсия, би била длъжна да предостави такива обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Дали паричната такса, наложена поради фитосанитарен контрол, извършен върху растителни продукти при преминаването им през границата, трябва да се счита за такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на член 13, параграф 2 от Договора?
Дали отговорът е същият, когато предвидената такса само покрива или дори не покрива разходите за извършване на контрола при вноса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Дали понятието „такса с еквивалентен ефект“ по членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и членове 18 и 21 от Регламент № 120/67 трябва да се тълкува по същия начин, както в член 9 и следващите от Договора?
Дали такса, която се налага изключително върху внесени стоки само поради това, че са разтоварени в националните пристанища, представлява „такса с еквивалентен ефект на митническо мито“ и съответно е забранена по отношение на вноса на зърнени култури, независимо дали са от други държави членки или от трети страни, съгласно членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и членове 18 и 21 от Регламент № 120/67?
Дали разпоредбите на членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и на членове 18 и 21 от Регламент № 120/67, които забраняват на държавите членки да налагат каквато и да е такса с еквивалентен ефект на митническо мито, са пряко приложими в правния ред на държавите членки и съответно предоставят права на частноправните субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
Може ли национална законодателна мярка, която възпроизвежда текста на пряко приложима норма на правото на Общността, по какъвто и да е начин да засегне тази пряка приложимост или юрисдикцията на Съда по Договора?
Остават ли в сила, без прекъсване, правата, създадени в полза на частноправните субекти по членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 след влизането в сила на Регламент № 120/67?
Може ли държава членка чрез законодателна разпоредба, приета след влизането в сила на спорните регламенти, да промени датата, от която забраната за такси с еквивалентен ефект става приложима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилагат ли се разпоредбите на член 30 от Регламент № 4, които се отнасят до искания за отпускане на обезщетения, и към прехвърляния на пенсии за инвалидност?
Дали разпоредбите на приложение А към Регламент № 3, в предишната му редакция, които споменават Алжир заедно с метрополна Франция, водят до специални задължения за френските институции за социално осигуряване, които ги задължават да изплащат обезщетения в случай на неизпълнение от страна на алжирските институции?
Дали френските институции за социално осигуряване носят отговорност и по отношение на права на обезщетения, възникнали в полза на гражданин на държава членка и признати от алжирска институция след независимостта на Алжир, но преди въвеждането на Регламент № 109/65 от 30 юни 1965 г., с който Алжир е изключен от териториите, към които се прилага Регламент № 3?
Дали френските институции за социално осигуряване носят отговорност и в случай на искане за прехвърляне, отправено до германска институция след независимостта на Алжир, но което е препратено до френска институция едва след въвеждането на Регламент № 109/65?
В случай че предходните въпроси получат утвърдителен отговор, имал ли е работникът право да отправи искането си за прехвърляне на пенсията не до последната институция, към която е бил осигурен, а до френска институция, към която е бил осигурен по-рано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1. Следва ли член 15 от Регламент № 121/67/ЕИО да се тълкува в смисъл, че износната премия не може да бъде предоставена, ако размерът на премията надвишава действително платената цена за изнесения продукт (в случая партида колбаси) на вътрешния пазар?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, следва ли критериите за качество по член 6 от Регламент № 1041/67/ЕИО да се определят съгласно търговските обичаи и здравните разпоредби на държавите членки или съгласно тези на държавите получатели?
3. Следва ли от факта, че размерът на премията надвишава действително платената цена за продукта на вътрешния пазар, да се заключи, че продуктът не отговаря на изискваните стандарти за качество
Какво е значението на израза „с добро и справедливо търговско качество“ по член 6 от Регламент № 1041/67/ЕИО?
4. Как следва да се тълкуват описанията на стоките „колбаси и подобни“ и „други“ по смисъла на приложение II (C) ex 16.01 B 1 A) и C) от Регламент № 137/67/ЕИО и приложението към Регламент № 222/68/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Допустимо ли е Комисията да иска от Съда да установи, че държава членка е нарушила задълженията си по Договора, като не е предприела конкретни мерки, включително изискване за възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ?
Може ли комуникация, публикувана в Официален вестник, с която се приканват заинтересованите лица да представят становища относно удължаването на периода за предоставяне на инвестиционни субсидии, да породи правни последици за индивидуалните права на получателите на помощта?
Изисква ли валидното решение на Комисията по член 93, параграф 2 от Договора да съдържа достатъчно конкретни индикации относно аспектите на помощта, които се считат за несъвместими с Договора, за да бъде изпълнимо спрямо държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Няма информация

Прекратено ли е основанието за обжалване поради отмяна на решението на Комисията от 15 март 1972 г. относно определянето на степента на трайна частична неработоспособност?
Допустимо ли е съдът да определи степента на трайна частична неработоспособност преди изчерпване на предвидената арбитражна процедура?
Може ли да бъде присъдено лихва за забава преди окончателното определяне на степента на трайна частична неработоспособност?
Допустимо ли е включването в личното досие на служителя на поверителен медицински доклад, който не е бил предварително съобщен на служителя и съдържа спорни или евентуално погрешни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли представител на търговско дружество, който през част от годината извършва непрекъснати обиколки на територията на една държава членка с цел набиране на клиенти, но чиято дейност се разпростира и върху територията на друга държава членка, в която се намират седалищата на дружествата, които той представлява и с които се свързва извън времето, прекарано в обиколки, да се счита за упражняващ дейност на територията и на двете държави членки по смисъла на член 12 от Регламент № 3, или само на територията на държавата, в която извършва обиколките, и достатъчно ли е за целите на член 12 да има основна дейност на територията на една държава членка?
2. Следва ли дейност, която се състои в редуване на обиколки за набиране на клиенти и контакти с представляваните дружества, да отговаря на критериите на член 13, буква а) от Регламент № 3 (в предишната му редакция), и по-специално на изискването за „продължителност на заетостта от 12 месеца“?
3. Как следва да се тълкува понятието „постоянно пребиваване“ по смисъла на член 1, буква h) и член 13, параграф 1, буква в), първа алинея от Регламент № 3, и по-специално дали може да се счита за постоянно пребиваване всяко обичайно пребиваване в границите на държава членка, дори когато това пребиваване не е на фиксирано място, а се състои в обиколки с цел набиране на клиенти, или понятието предполага известна степен на трайност на дадено място и следователно работникът може да има постоянно пребиваване само в държавата членка, в която се връща между обиколките си на фиксиран постоянен адрес и където се намират седалищата на дружествата, които го наемат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Няма информация

Допустимо ли е закъснението при изготвянето и съобщаването на доклада за изпитателния срок да води до неговата нищожност и до отмяна на последващото решение за освобождаване?
Спазен ли е разумният срок за вземане на решение за освобождаване след изготвянето на неблагоприятен доклад за изпитателния срок?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при освобождаването на жалбоподателя с оглед на евентуално предпочитание към кандидат от друга националност?
Длъжна ли е Комисията да предостави на служителя възможност да изрази становище относно намерението за освобождаване след неблагоприятен доклад и води ли краткият срок за отговор до опорочаване на процедурата?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от закъснението при изготвянето на доклада за изпитателния срок и последващото освобождаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Trabucchi

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

1. Дали необходимото правно основание за валидността на Регламент № 803/68 на Съвета се съдържа в член 235 от Договора, на който той се основава, или в някоя друга разпоредба на Договора?
2. Следва ли член 11, параграф 2, буква б) (втората алтернатива) от Регламент № 803/68 на Съвета да се тълкува в смисъл, че е необходимо да е определена друга цена с конкретен размер между продавача и купувача или други купувачи за плащане в брой, или е достатъчно, ако цената за отсрочено плащане включва такса за кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…2 576 2 5772 5782 579 2 580…2 631 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.