Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Обосновано ли е включването и оставането на жалбоподателите в списъка на лицата и образуванията, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват, поради твърдяна подкрепа на режима в Беларус?
Може ли държавно предприятие да бъде включено в списъка на ограничителните мерки само поради прехвърляне на финансови ресурси към държавата, без да има контрол върху използването на тези ресурси от държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е тълкуването на член 2, параграф 6а от Регламент 2016/1036 contra legem с оглед на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г. на СТО?
Може ли да се позовава на разпоредбите на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г. на СТО за оспорване на законосъобразността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336?
Задължена ли е Комисията да прилага правилото за по-ниското мито при определяне на антидъмпинговото мито по член 2, параграф 6а от Регламент 2016/1036?
Допустимо ли е оспорване на антидъмпинговото мито въз основа на дъмпингов марж, който не е възприет за целите на изчисляването на митото?
Превишила ли е Комисията правото си на преценка при определяне на вредата от дъмпинговия внос?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид пазарните сегменти на разглеждания продукт при изчисляване на маржа на подбиване на цените?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид всички продажби на сходни продукти от включените в извадката производители от Съюза при изчисляване на маржа на подбиване на цените?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради отказа на Комисията да предостави достъп до поверителна информация?
Дали е нарушено правото на защита поради липса на достатъчна информация от страна на Комисията по време на разследването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания регламент?
Редовно ли е проведена процедурата по приемане на обжалвания регламент, включително националната и европейската процедура по възражения?
Нарушен ли е принципът за разглеждане в разумен срок и принципът на добра администрация поради прекомерната продължителност на процедурата по регистрация?
Извършила ли е Комисията надлежен и задълбочен контрол на заявлението за регистрация, включително по отношение на съответствието със стандарт 1985, липсата на явни грешки и анализ на пазара и положението на предприятията?
Води ли до незаконосъобразност на обжалвания регламент обстоятелството, че националният съд е отменил национални актове, свързани с процедурата по регистрация, и следваше ли Комисията да изчака приключването на националното съдебно производство преди приемането на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Позволява ли член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 изключването на задълженията, свързани със спомагателните насърчителни дейности, при изчисляването на предварителната вноска на насърчителна банка?
Съвместима ли е разпоредбата на член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 с разпоредбите от по-висок ранг, включително член 103 от Директива 2014/59 и член 70 от Регламент № 806/2014?
Допуска ли се методиката за изчисляване, предвидена в член 6, параграф 5, първа алинея, буква б) и „Стъпка 2“ от приложение I към Делегиран регламент 2015/63, с оглед принципа на равно третиране и съобразяване на предварителните вноски с рисковия профил?
Съществува ли правно основание за замяна с обратна сила на първоначалните решения с обжалваното решение и спазено ли е задължението за мотивиране в тази връзка?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение по отношение на индивидуалното изчисляване на предварителната вноска на жалбоподателя?
Спазени ли са общите процесуални изисквания, включително правото на изслушване и минималната продължителност на писмената фаза на производството, при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради недостатъчни мотиви в обжалваното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен Делегиран регламент 2015/63, по-специално по отношение на изключването на задълженията, свързани със спомагателните насърчителни дейности?
Допустимо ли е обжалваното решение да се основава на правни норми, които не са били в сила към датата на приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания регламент?
Редовно ли е проведена националната и европейската процедура по възражения при регистрацията на защитеното наименование за произход?
Съответства ли продължителността на административната процедура по регистрация на принципа на добра администрация?
Извършила ли е Комисията надлежна проверка на заявлението за регистрация на защитеното наименование за произход?
Води ли до незаконосъобразност на обжалвания регламент обстоятелството, че националният съд е отменил национални актове, предхождащи подаването на заявлението за регистрация, и следвало ли е Комисията да изчака приключването на националното съдебно производство преди приемането на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените от жалбоподателя единични разходи за персонал по категория A.4 като неелигибилни, без да се разгледа възможността те да бъдат признати като разходи по категория A.2?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи по бюджета на Съюза?
Съответства ли тълкуването на договора за безвъзмездна финансова помощ от страна на Eismea на принципа contra proferentem по член 1162 от белгийския граждански кодекс и на изискванията на членове 3 и 5 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea при отказа за признаване на разходите?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката и оценката на заявените разходи от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на договора за безвъзмездна помощ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната нота и изискването за възстановяване на средствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на предпазливост и на задължението за осигуряване на високо равнище на защита на човешкото здраве и околната среда при подновяването на одобрението на активното вещество циперметрин?
Спазени ли са научните критерии за определяне на свойствата на ендокринно нарушаващи вещества съгласно Регламент 2018/605 при оценката на циперметрин?
Допустимо ли е Комисията да формулира потвърждаващи искания за допълнителни данни при липса на нови научни изисквания или знания?
Дължеше ли Комисията да вземе предвид и да оцени независимо научните данни от независимата литература при подновяването на одобрението на циперметрин?
Съответства ли използваната от Комисията методология за оценка на риска за нецелевите насекоми и за хроничната токсичност на представителната формулация на изискванията на Регламент № 1107/2009 и на принципа на предпазливостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените разходи за персонал като неелигибилни поради липса на доказателства за действително направени разходи и липса на договори?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи?
Следва ли клаузите на договора за безвъзмездна финансова помощ да се тълкуват contra proferentem в полза на бенефициента съгласно белгийското гражданско право и Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката на случая от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при изпълнението и тълкуването на договора?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната бележка и намаляването на субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на решение за използване на процедура на договаряне без предварително публикуване на обявление за обществена поръчка, когато жалбоподателите не са участвали в процедурата?
Допустимо ли е искане за отмяна на възлагателно решение, когато жалбоподателите не са били поканени да участват в процедурата и не са доказали, че отговарят на критериите за подбор?
Допустимо ли е искане за отмяна на решение за сключване на рамкови договори и за обявяване на тези договори за недействителни в рамките на производство по член 263 ДФЕС?
Могат ли жалбоподателите да претендират обезщетение за пропуснати ползи поради невъзможността да участват в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.