Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка LA CRÈME LIBRE и по-ранната марка LIBRE за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че заявителят или неговият праводател не са действали недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „LA CRÈME LIBRE“ и по-ранната словна марка „LIBRE“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между съответните стоки, за които са заявени марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на спорната марка по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е да се приеме, че заявителят е действал недобросъвестно, когато по-ранните марки са регистрирани само в Турция, а не в Европейския съюз, и когато няма установена репутация на тези марки в Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е съдът да вземе предвид ограничение на списъка на стоките, заявено след приемането на обжалваното решение, когато това ограничение изменя фактическата рамка, върху която се е основавало решението на апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав да приеме, че е налице риск от объркване между заявената марка HOLEX и по-ранната марка MOLDEX по отношение на идентичността или сходството на стоките, релевантната публика, сходството на знаците и цялостната оценка на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна и глобална оценка на сходството между спорните марки, като се вземат предвид всички техни елементи, а не само общия елемент „bi“?
Извършена ли е правилна глобална преценка на вероятността от объркване между марките съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като са отчетени всички релевантни фактори и възприемането на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Общият съд да измени решението на апелативния състав на EUIPO извън пределите на подадената жалба?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената словна марка „Holex“ и по-ранната фигуративна марка „MOLDEX“ за съответните стоки?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между стоките и между знаците съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BI blue pigment“ и по-ранната фигуративна марка „Bi.cell“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Могат ли концептуалните различия между двете марки да неутрализират визуалните и фонетичните сходства между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент с международните задължения на Европейския съюз по правото на Световната търговска организация?
Спазени ли са изискванията за обективно сравнение между експортната цена и нормалната стойност по член 2, параграф 10 от основния регламент, включително прилагането на корекции за функции, подобни на тези на агент, работещ на базата на комисиона, и за разходи и данъци?
Допустимо ли е Комисията да използва като налични факти по член 18 от основния регламент данни, получени след първоначално прилагане на този член, и съответства ли избраният от нея подход на изискването за използване на най-достоверната налична информация?
Извършен ли е правилен анализ на подбиването на цените и вредата за промишлеността на Съюза по член 3, параграфи 2 и 3 от основния регламент, включително по отношение на пазарните сегменти, качествените разлики и обхвата на анализа?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите, включително по отношение на достъпа до поверителна информация и възможността за ефективно оспорване на изчисленията на подбиването и занижаването на цените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че включването и поддържането на имената на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки е обосновано с оглед на тяхната подкрепа за режима на Лукашенко?
Съдържат ли атакуваните актове неправомерен вид санкция поради неспазване на изискването за доказателствен стандарт от страна на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.