Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Изисква ли член 47 от Договора за ЕОВС предварително решение, което да определя необходимостта и съдържанието на исканата информация, преди да бъде извършена проверка от Висшия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно необходимостта и целта на исканата информация и проверките?
Допустимо ли е Висшият орган да разшири проверките си и върху дейности на предприятието, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС, когато производството е смесено?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез използване на правомощията за събиране на информация и извършване на проверки с цел, различна от предвидената в Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт на Европейската общност за въглища и стомана да приема изпълними решения за възстановяване на неправомерно изплатени суми по схемата за уравняване на цените на вносния скрап?
Имат ли решенията на Висшата власт, с които се изисква възстановяване на такива суми, публичноправен или частноправен характер и допустимо ли е използването на административно изпълнимо решение за създаване на частноправно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу решение на орган на Общността след изтичане на предвидения в предходните процедурни правила срок, когато новите правила вече не предвиждат такъв срок?
Може ли подаването на нова жалба, основана на последващо писмо, което само повтаря предходни възражения, да възстанови правото на обжалване срещу първоначалното решение, което вече не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Съдържат ли оспорваните пасажи от решенията на Висшия орган от 12 февруари 1958 г. недвусмислено задължение за Федералното правителство или представляват само изявление на условия, ограничаващи дадено разрешение?
Притежава ли подаването на жалба срещу решенията на Висшия орган суспензивен ефект върху срока за изпълнение на задълженията, наложени с тези решения?
Допустимо ли е в рамките на производство по член 88 от Договора за ЕОВС да се оспорва законосъобразността на основните решения, които са били предмет на предходно производство по член 33?
Съвместим ли е срокът, определен за изпълнение на задължението с изискванията на член 88 от Договора за ЕОВС, ако този срок е по-кратък от срока за завеждане на съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е съдебното обжалване на писмо, с което преждевременно се съобщава решение на Висшия орган, което е формално прието едва след подаването на жалбата?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с Решение № 2/57 на Висшия орган определянето на референтния период и отчетния период по начина, по който са уредени, включително възможността за прилагане на допълнителна такса върху потреблението на скрап?
Нарушава ли механизмът, установен с Решение № 2/57 на Висшия орган, принципа, че не трябва да се приемат по-ограничаващи мерки от необходимото за постигане на целите на дерогацията от общата забрана по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е съдебният контрол да обхваща преценката за целесъобразност на избрания от Висшия орган механизъм, когато не е налице злоупотреба с власт или явно неспазване на разпоредбите на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Възниква ли отговорност на Висшия орган на Европейската общност за въглища и стомана за вреди, причинени от неправомерни действия на национален служител при издаване на удостоверения за произход, признати като доказателства от Висшия орган?
Длъжен ли е Висшият орган да обезщети вреди, произтичащи от евентуални организационни пропуски или липса на контрол при системата за издаване и проверка на удостоверенията за произход на скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Нарушени ли са правилата относно публикуването на цените и принципа на недискриминация съгласно член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения на Висшия орган?
Справедливо и обосновано ли е определен размерът на наложената имуществена санкция с оглед на тежестта на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Попада ли производството на течен чугун, използван незабавно за леярски отливки, в обхвата на понятието „производство“ и „продукт“ по смисъла на Договора за ЕОВС, така че предприятието да бъде считано за предприятие по член 80 от Договора?
Нарушени ли са принципите на недопускане на дискриминация и на равен достъп до източниците на производство, като на жалбоподателя не е предоставено освобождаване от вноската за уравняване на скрапа, докато на други конкуренти е предоставено такова освобождаване?
Нарушени ли са правилата на Договора за ЕОВС относно защитата на конкуренцията и общия интерес чрез налагането на вноската за уравняване, която според жалбоподателя засяга неблагоприятно конкурентното му положение?
Явява ли се наложената вноска „специална такса“, забранена по член 4 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.
Являва ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Съвместното бюро на потребителите на скрап правен акт с характер на решение, подлежащ на съдебен контрол по член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли квалификацията на писмото като „решение“ от страна на служител на Висшия орган да промени неговия правен характер и да обоснове допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.