Съдебни решения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) правен акт с характер на решение по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Явява ли се писмото на Висшия орган от 18 декември 1957 г. до Общото бюро на потребителите на скрап (OCCF) индивидуален акт (решение) по смисъла на членове 14 и 15 от Договора за ЕОВС, подлежащ на съдебен контрол за отмяна?
Може ли квалификацията на даден акт като „решение“ от страна на служител на Висшия орган да промени правната му природа и да го направи подлежащ на обжалване акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Допустимо ли е жалбата срещу писмото на отдел „Пазари“ на Висшия орган от 31 юли 1958 г., като се има предвид спазването на преклузивния срок за обжалване?
Може ли да се приеме, че липсата на отговор от страна на Висшия орган представлява мълчалив отказ, подлежащ на съдебен контрол поради бездействие?
Може ли жалбоподателят да повдигне възражение за незаконосъобразност срещу писмата на Висшия орган от 18 декември 1957 г. и 17 април 1958 г., като се твърди, че те представляват индивидуални или общи решения?
Съвместимо ли е с правото на Общността облагането с уравнителна такса на т.нар. „групов железен скрап“, доставян между свързани предприятия, и допустимо ли е освобождаване от тази такса само за „собствени ресурси“?
Явява ли се дискриминационно освобождаването от уравнителна такса само на „собствени ресурси“, а не и на „групов скрап“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Нарушено ли е правото на Съюза чрез приемането на оспорените решения?
Съвместими ли са оспорените решения с Основния закон на Федерална република Германия и Конституцията на провинция Хесен?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на оспорените решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на оспорените решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Допустимо ли е обжалването на писмото на Висшия орган от 21 юни 1957 г. като решение по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли основанието на иска да бъде променено в отговора, така че да се счита за иск за бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването по член 35 от Договора за ЕОВС за предварително сезиране на Висшия орган преди предявяване на иск за бездействие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1959 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Притежава ли разпределително предприятие право да обжалва решение на Висшия орган по член 65 от Договора за ЕОВС, когато не е страна по оспорваното споразумение, но решението засяга пряко неговите интереси?
Следва ли решенията на Висшия орган, приети на основание втора алинея на член 65, параграф 4 от Договора за ЕОВС, да бъдат подложени на съдебен контрол по реда на член 33 от Договора?
Длъжен ли е Висшият орган да прилага националното право при преценка на валидността на споразумения и решения на групи предприятия, или трябва да се ръководи единствено от правото на Общността?
Може ли решение на Висшия орган, с което се установява, че забраната по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС не се прилага към определени решения на предприятия, да бъде отменено поради това, че тези решения са нищожни по националното право?
Може ли да се иска отмяна на индивидуално решение на Висшия орган въз основа на твърдяна незаконосъобразност на предходни или свързани общи решения, които не са били обжалвани в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора с цел, различна от изпълнението на задачите по член 3, и по този начин да наруши основните цели на Общността?
Съставлява ли оспорваната финансова схема по същество система за разпределение на ресурси, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II към Договора, и допустимо ли е заобикалянето на специалните процедури, предвидени в тези разпоредби?
Допустимо ли е чрез финансови мерки по член 53, буква б) да се влияе върху инвестиционните планове на предприятията, като се заобикалят процедурите по член 54 от Договора?
Съставлява ли неравномерното разпределение на финансовата тежест между предприятията „специална такса“, забранена по член 4, буква в) от Договора?
Създава ли оспорваната система несправедливи условия за предприятията, като не предоставя възстановявания при еднакви условия за всички видове предприятия и инсталации, в нарушение на член 4, буква б) от Договора?
Превишават ли мерките, въведени по оспорваната схема, необходимата степен на ограничителност, като по този начин нарушават член 65 от Договора?
Води ли прилагането на оспорваните разпоредби до сериозни социални проблеми, които противоречат на целите по член 3, буква е) от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при приемането на оспорваните разпоредби, тъй като преследваните цели противоречат на общите цели, заложени в член 3 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е използването на финансови механизми по член 53 от Договора за ЕОВС като средство за заобикаляне на специалната процедура за разпределение на ресурси по член 59 от Договора?
Допустимо ли е финансовата уредба, въведена с оспорваните разпоредби, да оказва влияние върху инвестиционните планове на предприятията, без да се прилага специалната процедура по член 54 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1958 г.

Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора за създаване на ЕОВС за постигане на цели, които противоречат на основните цели, определени в член 3 и член 53 от Договора?
Съставляват ли оспорваните финансови разпоредби по същество система за разпределение на ресурси, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II от Договора, и допустимо ли е заобикалянето на специалните процедури, предвидени в тези разпоредби?
Допустимо ли е чрез оспорваните разпоредби да се влияе върху инвестиционните решения на предприятията, като се заобикалят процедурите по член 54 от Договора за създаване на ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…1 679 1 6801 6811 682 1 683 1 684 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.