Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-112/77: Töpfer/Комисия, Съдебно решение от 3 май 1978 г.
Съвместимо ли е ограничаването на правото на анулиране на издадените експортни лицензи и заместването му с право на компенсация с основните регламенти, уреждащи последиците от промени в обменните курсове в селското стопанство?
Спазено ли е изискването решението за компенсиране на неблагоприятните последици да бъде взето преди датата на прилагане на новия обменен курс?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на размера на компенсацията с Регламент № 1583/77?
Възниква ли право на обезщетение за вреди поради приемането и прилагането на Регламент № 1583/77?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/77: Milac/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 3 май 1978 г.
Дали член 1 от Регламент (ЕИО) № 539/75 на Комисията от 28 февруари 1975 година нарушава член 1, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 година, доколкото определя компенсаторни суми за внос на прахообразна суроватка, тъй като цената на прахообразната суроватка не зависи от цената на обезмасленото мляко на прах?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/77: Stimming KG/Комисия, Съдебно решение от 27 април 1978 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез неприлагане на преходни мерки за вносителите, които са поели ангажименти преди изменението на митническите и селскостопански правила?
Дали официално становище относно тарифната класификация на стоките създава задължение за институциите на Общността да вземат предвид очакванията на заинтересованите страни при изменение на съответните правила?
Съвместими ли са наложените мита и леви с поетите от Общността задължения по Общото споразумение по митата и търговията (GATT) и с принципите на правото на Европейския съюз, включително пропорционалност и недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/77: Commissionnaires réunis, Съдебно решение от 20 април 1978 г.
Дали член 31, параграф 2 от Регламент № 816/70 на Съвета е валиден, доколкото той разрешава на държавите членки производителки да предписват и събират, след края на преходния период и при посочените в него обстоятелства, такси с ефект, равностоен на митнически сборове, при вътреобщностната търговия с продукт, попадащ в приложение II към Договора, в случая трапезно вино?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, били ли са разпоредбите на член 31, параграф 2 от посочения регламент все още приложими на 11 септември 1975 г., като се има предвид възможността всички административни механизми, необходими за управлението на пазара на вино, да са били вече въведени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/77: Ganzini/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за отхвърляне на кандидатурата на длъжностно лице за заемане на длъжност, когато това решение го засяга неблагоприятно?
Редовна ли е обявата за свободното работно място, ако не съдържа информация, позволяваща на кандидатите да преценят шансовете си за успех, или не предвижда изрично задължение за разглеждане на възможността длъжността да бъде заета чрез повишение?
Извършила ли е администрацията злоупотреба с власт, като не е разгледала дали положението на жалбоподателя е различно от това на други длъжностни лица, които също са били понижени при прилагането на Правилника за длъжностните лица през 1959 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на процедурата по назначаване поради физическа непригодност?
Дадена ли е на жалбоподателя възможност да изложи своето становище преди приемането на решение, което може сериозно да засегне нейните интереси?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие на решението и поведението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/77: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 11 април 1978 г.
Допустимо ли е държава членка да не транспонира в срок разпоредбите на хармонизираща директива, ако неизпълнението не е оказало неблагоприятно въздействие върху функционирането на общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/77: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 април 1978 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни трудности или разпоредби на националната си правна система, включително конституционната си система, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.