Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се твърди, че заявителят не е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка, с оглед на шестте фактора, въз основа на които Апелативният състав е приел наличие на недобросъвестност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Явява ли се регистрацията на фигуративната марка на Европейския съюз „Lío“ недобросъвестна по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на заявлението за обявяване на недействителност по член 63, параграф 2 от Регламент 2017/1001 и надхвърлила ли е EUIPO обхвата на допустимото изследване по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001, като е обявила марката за недействителна поради липса на отличителен характер, без да е изложено конкретно основание за това?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като е постановено решение за недействителност на марката въз основа на липса на отличителен характер, без заявителят да е имал възможност да представи становище по това основание?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания във връзка с липсата на превод на аргументите и приложенията, както и с приемането на доказателства, представени след датата на подаване на заявката за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Съветът на апелативната инстанция на EUIPO да обяви марка на Европейския съюз за недействителна поради липса на отличителен характер, когато заявителят за обявяване на недействителност не е представил мотиви или аргументи относно този абсолютен отказ по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 63, параграф 2 и член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001, както и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, когато решението за недействителност се основава на основание, по което не са представени мотиви от заявителя за недействителност?
Длъжна ли е Апелативната инстанция на EUIPO да ограничи преценката си само до основанията и аргументите, представени от страните в производството по обявяване на недействителност, или може да се позове на основания, по които не са изложени мотиви от заявителя за недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се има предвид, че заявителят не е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка, с оглед на шестте фактора, въз основа на които Апелативният състав е приел наличие на недобросъвестност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се има предвид, че заявителят не е действал с недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на спорната марка, с оглед на всички релевантни факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е изключение от 10-дневния срок по член 56a, параграф 4 от Процедурния правилник при забавяне по вина на пощенски оператор, при липса на специфични извънредни обстоятелства?
Какви са изискванията за доказване на непредвидими обстоятелства или непреодолима сила при неспазване на процесуални срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на кандидата при прилагане на условията за допустимост?
Съответства ли на правото ограничението в обявлението за конкурса относно избора на език 2 и критериите за подбор, предвидени в приложение II, включително по отношение на равното третиране?
Законосъобразно ли е разделянето на секциите за допустимост и за Talent Screener в кандидатурите и съответстват ли на правото разпоредбите относно Talent Screener и общите правила за конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какво е обхватът на понятието „установяване“ по смисъла на ДФЕС и в кои случаи разпоредбите относно свободното предоставяне на услуги са приложими спрямо тези за правото на установяване?
Представлява ли националната уредба, която задължава регистриране на вече регистрирано в друга държава членка превозно средство, пречка за свободното движение на гражданите на Съюза съгласно член 49 ДФЕС, и при какви условия такова ограничение може да бъде оправдано?
Може ли целта за осигуряване на надеждна идентификация на собствениците на превозни средства при нарушения на правилата за движение по пътищата да обоснове задължението за регистрация на превозни средства, регистрирани в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която забранява на самостоятелно заети лица да използват превозно средство, регистрирано в друга държава членка, при пребиваване над 60 дни, с изискванията на член 49 ДФЕС относно свободата на установяване?
Може ли ограничение като горното да бъде обосновано с целите за предотвратяване на измами, избягване на данъци или злоупотреби, когато няма доказателства, че превозното средство е предназначено или използвано основно в приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.